Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 декабря 2020 г. по делу N 8а-2742/2020[88а-2536/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Страхова В.Е. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Макарова Валерия Владимировича на решение Московского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 г. (дело N2а-675/2019) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 августа 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Макарова В.В. об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, выразившегося в неназначении его на воинскую должность и сопряженного с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, Макарову В.В. в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, выразившееся в неназначении его на воинскую должность, а также в не принятии решения об отмене приказа командующего Балтийским флотом от 24 мая 2019 г. N 126 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, обязав издать приказ о назначении его на воинскую должность.

В поданной 10 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене.

В обоснование этому он, ссылаясь на отдельные нормы Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), указывает, что не назначение его более 10 лет на воинскую должность лишило возможности продвижения по службе, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении его права на труд.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, и подтверждается его материалами, что Макаров В.В, проходивший военную службу в распоряжении начальника "данные изъяты" Балтийского флота, приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 февраля 2019 г. N 72 уволен с военной службы, и на основании приказа командующего Балтийским флотом от 24 мая 2019 г. N 126 исключен из списков личного состава 30 июня 2019 г.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, судами обеих инстанций установлены обстоятельства пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и применены последствия, предусмотренные ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, на основании имеющихся в деле доказательств, суды верно установили момент, с которого административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении своих прав бездействием Министра обороны Российской Федерации, а именно 26 марта 2019 г. - с даты ознакомления с приказом об увольнении с военной службы, после издания которого назначение Макарова В.В. на воинскую должность не могло быть реализовано.

Верно определено и начало течения установленного трехмесячного срока в части оспаривания административным истом приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, с которым он был ознакомлен 24 июня 2019 г.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку с административным иском Макаров В.В. обратился 30 сентября 2019 г, а уважительных причин пропуска процессуального срока из материалов дела не усматривается, то суды обосновано, руководствуясь ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказали в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечавшего, что наличие закрепленного в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, в пределах которого лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственного управления, должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не допустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. При этом такой срок не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку его несоблюдение не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела в судебном заседании, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о его восстановлении, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 г. N 103-О, от 24 июня 2014 г. N 1537-О, от 17 июля 2014 г. N1593-О, от 25 сентября 2014 г. N 2189-О и др.).

Изложенная в кассационной жалобе позиция автора учитывалась при рассмотрении дела судами обеих инстанций, она сводится к несогласию с принятыми судебными актами, и не свидетельствует о допущенных нарушениях в применении норм процессуального права. При этом доводы кассационной жалобы относительно предмета спора значения не имеют, так как административное дело судами не разрешалось по существу.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Обжалованные судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе административного истца доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 августа 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Макарова Валерия Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Е. Страхов

С.П. Шпаков