Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 декабря 2020 г. по делу N 8а-2827/2020[88а-2617/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N2а-24/2020 по кассационной жалобе административного истца Лобзова Якова Евгеньевича на апелляционное определение l-ro Восточного окружного военного суда от 27 августа 2020 года по административному иску Лобзова Я.Е. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 года административный иск Лобзова удовлетворен. Суд признал незаконным и необоснованным отказ ФГКУ "Востокрегионжилье" от 13 января 2020 года во включении в список на предоставление служебного жилого помещения и обязал указанный жилищный орган включить административного истца в список на предоставление жилых помещений с 13 января 2020 года.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 27 августа 2020 года решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2020 года, административный истец, считая апелляционное определение l-гo Восточного окружного военного суда от 27 августа 2020 года незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что основанием для прекращения прав в отношении жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", является вступившее в закону силу решение Индустриального районного суда Хабаровского края от 26 января 2017 года, в котором была дана оценка представленных истцом доказательств того обстоятельства, что Лобзов не является членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 отмечает, что для реализации права на служебное жилое помещение он предоставил все формы требуемых сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности ему и членам его семьи, а также справку о сдаче жилого помещения по прежнему месту военной службы.

Далее Лобзов утверждает, что суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку статусу административного истца в период непосредственного возникновения предмета спора, который с 2017 года существенно изменился.

Также, автор жалобы не согласен с тем, что его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, полагая, что он осуществлял свои гражданские права открыто, на условиях, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством, а пользование жилым помещением осуществлял на возмездном основании с оформлением гражданско-правовых актов в открытой и предусмотренной законом форме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Лобзов проходит военную службу по контракту с 2014 года в войсковой части N, дислоцированной в городе "данные изъяты", где с 2003 года проживал в квартире, предоставленной его матери по договору социального найма общей площадью 64 кв. метров.

В 2012 году Лобзов согласился на приватизацию квартиры его матерью, с 2014 года снялся с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры и зарегистрировался по адресу воинской части.

26 января 2017 года решением Индустриального районного суда города Хабаровска Лобзов признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

С августа 2017 года он вселился в упомянутое жилое помещение без регистрации по месту жительства, а 24 декабря 2019 года обратился в жилищный орган с заявлением о включении его в список лиц для предоставления служебного жилого помещения, указав в нем о необеспеченности жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Решением начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 13 января 2020 года Лобзову отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием оснований для обеспечения его жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Лобзову в удовлетворении административного иска, вопреки мнению автора кассационной жалобы, верно установилфактические обстоятельства и правильно истолковал примененные по делу нормы материального права.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим-гражданам, прибывшим к новому месту прохождения военной службы, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте на период военной службы, предоставление служебных жилых помещений по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Признавая законным оспоренное Лобзовым решение жилищного органа, окружной военный суд на основе произведенного анализа положений вышеназванной ст. 15 закона и ст. 99 ЖК РФ, а также ст. 19 вводного закона, определяющей, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, правильно пришел к выводу о том, что административный истец, имевший бессрочное право пользования жилым помещением, из которого он выехал и снялся с регистрационного учета, а затем повторно вселился в него на основании договора найма жилого помещения, заключенного с его матерью, являющейся собственницей, но на момент обращения в жилищный орган выехал из него, злоупотребил своими правами, которые в силу ст. 10 ГК РФ защите не подлежат.

Доводы автора жалобы об осуществлении своими гражданскими права открыто, с оформлением гражданско-правовых договоров, являются несостоятельными, поскольку из материалов административного дела усматривается, что действия, связанные с утратой права пользования жилым помещением были обусловлены действиями административного истца.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 27 августа 2020 года по административному иску Лобзова Якова Евгеньевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Р.В. Прытков

Ю.А.Дубов