Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 января 2021 г. по делу N 8а-2843/2020[88а-39/2021-(88а-2628/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-92/2020 по кассационной жалобе административного истца Леликова Сергея Петровича на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 года по административному иску "звание" Леликова С.П. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с назначением на равную воинскую должность и исключением из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы, Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Воронежского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 года, Леликову отказано в удовлетворении иска, в котором он оспаривал действия командиров войсковых частей N 1. и N 2, связанных с назначением на равную воинскую должность и исключением из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту.

В кассационной жалобе, поданной 1 декабря 2020 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на ст. 46 и 178 КАС РФ отмечает, что суд самостоятельно изменил предмет административного иска, а также не разрешилдело по существу в части оспоренных решений воинских должностных лиц, не указывая при этом в чем именно это выразилось.

Кроме того, административный истец утверждает, что судом не соблюден процессуальный порядок получения доказательств, изложенный в ст. 63 КАС РФ, поскольку судом не выносились определения об истребовании доказательств, а в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление таких определений лицам, участвующим в деле.

По мнению Леликова, все представленные административными ответчиками документы и материалы проверки, находящиеся в материалах дела получены с нарушением КАС РФ и не имеют юридической силы.

Также автор жалобы обращает внимание, что в соответствии со ст. 39 и 218 КАС РФ участие прокуроров в рассмотрении административных дел, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, не предусмотрено.

Далее, административный истец, ссылаясь на ст. 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 указывает на наличие справки об освобождении его от исполнения служебных обязанностей, от физической и строевой подготовки, а также от нарядов в период с 26 марта по 25 апреля 2020 года.

Леликов полагает, что судом не дана оценка военному билету, в котором значится, что он проходит военную службу в войсковой части N 2, а не в войсковой части N 3, куда он переведен на основании обжалуемых приказов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Леликов в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части N 2. на воинской должности "данные изъяты" приказом командира войсковой части N 1. от 26 марта 2020 года N 15 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность - "данные изъяты" войсковой части N 3..

В связи с перемещением к новому месту службы в город "данные изъяты", Леликов приказом командира войсковой части N 2. от 15 апреля 2020 года N 70 определен как сдавший дела и должность и исключен из списков личного состава.

Признавая законными оспоренные решения воинских должностных лиц и отказывая в удовлетворении административного иска суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что перевод административного истца без его согласия на равную воинскую должность произведен правомерно, поскольку каких-либо препятствий для этого перевода, в том числе и медицинских противопоказаний для проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он был переведен, не имеется.

Приходя к указанному выводу суды верно установили фактические обстоятельства по делу, а также правильно истолковали и применили нормы материального права.

Так, в силу ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. При этом перевод данного военнослужащего к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением случаев, когда по заключению военно-врачебной комиссии военнослужащий не может проходить военную службу в местности, куда он переводится, либо при невозможности проживания членов его семьи в указанной местности, и в иных указанных в названной статье случаях.

В силу ч. 7 названной статьи в случае перевода к новому месту военной службы военнослужащий направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

В соответствии с приложением N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года N 434 "данные изъяты" область не отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими условиями, в связи с чем проверка возможности военнослужащего проходить в указанной области военную службу по состоянию здоровья не является необходимой.

Оценивая оспоренные решения воинских должностных лиц, суды проверили соблюдение вышеприведенных условий и на основании исследованных доказательств правомерно констатировали, что Леликов перемещался на равную воинскую должность, при наличии установленной служебной необходимости и при отсутствии каких-либо препятствий для прохождения последним военной службы и проживания членов его семьи в местности, куда он был переведен, в связи с чем суды обоснованно не установили каких-либо нарушений прав последнего.

Доводы автора жалобы об обратном противоречат приведенным нормам материального права.

Несостоятельным является утверждение автора жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции. Данный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и данному утверждению дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Также необоснованным является довод автор жалобы относительно наличии у него справки об освобождении от исполнения служебных обязанностей, от физической и строевой подготовки, а также от нарядов в период с 26 марта по 25 апреля 2020 года, которая не является заключением военно-врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, о проведении которого административный истец не просил и не указывал сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также проживанию членов его семьи в местности, куда он был переведен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 года по административному иску Леликова Сергея Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов