Определение Кассационного военного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-2595/2020[88-2465/2020]

88-2465/2020

24 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-80/2020 по кассационной жалобе представителя истца Мартыновой Марины Николаевны на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 года по иску федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике "данные изъяты"" (далее - Управление) о привлечении "звание" Велиева Мурада Нусретовича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 года Управлению отказано в удовлетворении иска о привлечении Велиева к полной материальной ответственности в размере 63 100 рублей, невозвращенных административным истцом денежных средств, выданных на командировочные расходы.

В кассационной жалобе, поданной 15 октября 2020 года представитель истца, считая, что обжалованные судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727 и постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", отмечает, что представленные Велиевым документы не подтверждают обоснованность понесенных им в служебной командировке расходов на проживание. По мнению автора жалобы, ответчик проживал предположительно вместе с супругой в апартаментах гостиницы, хотя имел право на проживание в одноместном номере.

Кроме того, представитель истца обращает внимание на то, что Велиевым представлен прейскурант цен, в котором отсутствует категория номера "долгосрочная аренда апартаментов", равно как и "стандартный, одноместный", что не позволило установить обоснованность понесенных расходов согласно счетам на оплату.

Также автор жалобы утверждает, что у Велиева имелась возможность обратиться в другую гостиницу с целью заселения в положенный ему одноместный стандартный номер, однако он этого не сделал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами обеих инстанции установлено, что Велиев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 8 февраля по 2 апреля 2020 года приказом командира войсковой части N. от 22 января 2020 года N 10 был направлен в служебную командировку в город "данные изъяты", в связи с чем ему были предоставлены денежные средства в виде аванса на командировочные расходы в сумме 84 550 рублей.

По месту выполнения служебного задания Велиев жилым помещением обеспечен не был, поэтому проживал в гостинице " "данные изъяты"".

8 апреля 2020 года Велиев представил в Управление авансовый отчет и другие документы, подтверждающие произведенные расходы на сумму 63 100 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении иска, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, упомянутых в оспоренных судебных постановлениях.

Так, суды верно руководствовались положениями п. 140 Порядка и абз. 1 п. 1 вышеупомянутого постановления Правительства РФ N 467, определяющими право военнослужащих (не относящихся к категории высшего начальствующего состава и не занимающих руководящие должности) на возмещение командировочных расходов, связанных с проживанием, в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Исследуя представленные Валиевым документы, подтверждающие проживание его в гостинице, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения к материальной ответственности ввиду недоказанности факта причинения материального ущерба.

Оценив произведенные ответчиком затраты на проживание в гостинице в номерах категории апартаменты в период с 9 февраля по 2 апреля 2020 года, произведенные ответчиком в условиях фактического отсутствия в эксплуатации в гостинице стандартных одноместных номеров, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общая сумма произведенных ответчиком расходов (63 100 рублей) не превысила предельного размера расходов по найму жилого помещения, определенного указаниями заместителя Министра обороны РФ от 13 августа 2019 года N "данные изъяты" на 2020 год в размере 1 550 рублей в сутки, что свидетельствует об отсутствии перерасхода выделенных денежных средств.

При этом проживание Велиева в гостинице 3 апреля 2020 года в размере, превышающем 1 550 рублей, в расчет расходов судами не включен по причине истечения 2 апреля срока служебной командировки.

Доводы автора жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о стоимости стандартного одноместного номера не может являться основанием для отмены оспоренных судебных постановлений, поскольку суды установили обоснованность произведенных расходов на основании иных доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Мартыновой М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов