Определение Кассационного военного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-2616/2020[88-2566/2020]

88-2566/2020

24 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-83/2020 по кассационной жалобе ответчика Ашурова Романа Юрьевича на апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 3 сентября 2020 года по иску командира войсковой части N. к "звание" Ашурову Р.Ю. о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Балтийского гарнизонного военного суда 30 июня 2020 года командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении иска о привлечении к ограниченной материальной ответственности в размере 59 488 рублей за непринятие мер к возмещению виновными лицами причиненного материального ущерба.

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 3 сентября 2020 года упомянутое решение Балтийского гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение об удовлетворении упомянутого гражданского иска в заявленном размере.

В кассационной жалобе, поданной 23 октября 2020 года, ответчик, не соглашаясь с апелляционным определением Балтийского флотского военного суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение Балтийского гарнизонного военного суда.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" утверждает, что срок привлечения к материальной ответственности лиц, виновных в причинении ущерба, выявленного в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, отраженного в Акте от 6 октября 2017 года N, начинал течь не с даты ознакомления его с актом, а с 24 апреля 2018 года, когда были установлены все значимые обстоятельства, в том числе и результаты исключения (уменьшения) в судебном порядке суммы ущерба, отраженной в акте проверки для установления фактической суммы причиненного материального ущерба.

Кроме того, ответчик отмечает, что обязанность по дальнейшему принятию необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного материального ущерба войсковой части N 1. после убытия его к новому месту службы, возложена на "звание" Л.А.С., который исполнял обязанности "данные изъяты" войсковой части с 6 апреля 2018 года по февраль 2020 года.

Далее Ашуров обращает внимание на то, что им приняты все возможные меры по возмещению ущерба в период фактического исполнения им обязанностей "данные изъяты" войсковой части N 1, а именно с 6 октября 2017 года по 6 апреля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами обеих инстанции установлено, что Ашуров в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N..

Проведенной в октябре 2017 года выездной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. за период октября 2014 года по август 2017 года выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой денежного довольствия военнослужащим упомянутой воинской части в общей сумме "данные изъяты", которые были отражены в акте проверки от 6 октября 2017 года N.

Согласно указанному акту проверки на командира войсковой части N. возложена обязанность назначить и провести административное расследование для установления причин ущерба и виновных лиц, внести упомянутую сумму в книгу недостач воинской части и принять иные меры по устранению выявленных нарушений и возмещении виновными лицами причиненного материального ущерба.

В связи с указанным актом проверки Ашуров 26 октября 2017 года издал приказ о проведении административного расследования, по окончанию которого - 22 декабря того же года приказом N 549 Ашуров вопрос о привлечении виновных лиц на всю выявленную сумму материального ущерба не разрешил, а принял решение об оспаривании акта проверки в судебном порядке в целях уменьшения суммы выявленного ущерба на "данные изъяты" рублей.

В связи с изложенными решениями Ашурова выявленный ревизией материальный ущерб виновными лицами не был возмещен и на момент сдачи последним дел и должности 7 ноября 2018 года его размер остался прежним - "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении заявленного гражданского иска, исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности в силу установленных фактов непринятия последним мер по привлечению лиц, виновных в причинении материального ущерба в установленном размере.

При этом, вопреки мнению автора жалобы, суд верно установилфактические обстоятельства и правильно истолковал и применил нормы материального права.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которых командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Установив по делу, что Ашуров в период исполнения должностных обязанностей "данные изъяты" войсковой части N. не исполнил возложенной на него вышеупомянутым актом проверки от 6 октября 2017 года обязанности принять необходимые меры к возмещению материального ущерба, причиненного виновными лицами в общей сумме "данные изъяты", а принял решение оспорить соответствующие выводы акта проверки в судебном порядке, что привело к не возмещению установленного материального ущерба виновными лицами.

Доводы автора жалобы об обратном, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными судом апелляционной инстанции мотивами, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Ссылки автора жалобы на исполнение обязанностей командира войсковой части N. иным лицом, назначенным на указанную должность после его убытия к новому месту службы, и не принявшего аналогичные меры к виновным лицам, не могут являться основаниями для освобождения от ограниченной материальной ответственности.

В связи с изложенным кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Ашурова Р.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов