88-2566/2020
24 декабря 2020 г. г. Новосибирск
Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-83/2020 по кассационной жалобе ответчика Ашурова Романа Юрьевича на апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 3 сентября 2020 года по иску командира войсковой части N. к "звание" Ашурову Р.Ю. о привлечении к материальной ответственности.
Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд
установил:
решением Балтийского гарнизонного военного суда 30 июня 2020 года командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении иска о привлечении к ограниченной материальной ответственности в размере 59 488 рублей за непринятие мер к возмещению виновными лицами причиненного материального ущерба.
Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 3 сентября 2020 года упомянутое решение Балтийского гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение об удовлетворении упомянутого гражданского иска в заявленном размере.
В кассационной жалобе, поданной 23 октября 2020 года, ответчик, не соглашаясь с апелляционным определением Балтийского флотского военного суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение Балтийского гарнизонного военного суда.
В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" утверждает, что срок привлечения к материальной ответственности лиц, виновных в причинении ущерба, выявленного в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, отраженного в Акте от 6 октября 2017 года N, начинал течь не с даты ознакомления его с актом, а с 24 апреля 2018 года, когда были установлены все значимые обстоятельства, в том числе и результаты исключения (уменьшения) в судебном порядке суммы ущерба, отраженной в акте проверки для установления фактической суммы причиненного материального ущерба.
Кроме того, ответчик отмечает, что обязанность по дальнейшему принятию необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного материального ущерба войсковой части N 1. после убытия его к новому месту службы, возложена на "звание" Л.А.С., который исполнял обязанности "данные изъяты" войсковой части с 6 апреля 2018 года по февраль 2020 года.
Далее Ашуров обращает внимание на то, что им приняты все возможные меры по возмещению ущерба в период фактического исполнения им обязанностей "данные изъяты" войсковой части N 1, а именно с 6 октября 2017 года по 6 апреля 2018 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.
Судами обеих инстанции установлено, что Ашуров в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N..
Проведенной в октябре 2017 года выездной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. за период октября 2014 года по август 2017 года выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой денежного довольствия военнослужащим упомянутой воинской части в общей сумме "данные изъяты", которые были отражены в акте проверки от 6 октября 2017 года N.
Согласно указанному акту проверки на командира войсковой части N. возложена обязанность назначить и провести административное расследование для установления причин ущерба и виновных лиц, внести упомянутую сумму в книгу недостач воинской части и принять иные меры по устранению выявленных нарушений и возмещении виновными лицами причиненного материального ущерба.
В связи с указанным актом проверки Ашуров 26 октября 2017 года издал приказ о проведении административного расследования, по окончанию которого - 22 декабря того же года приказом N 549 Ашуров вопрос о привлечении виновных лиц на всю выявленную сумму материального ущерба не разрешил, а принял решение об оспаривании акта проверки в судебном порядке в целях уменьшения суммы выявленного ущерба на "данные изъяты" рублей.
В связи с изложенными решениями Ашурова выявленный ревизией материальный ущерб виновными лицами не был возмещен и на момент сдачи последним дел и должности 7 ноября 2018 года его размер остался прежним - "данные изъяты".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении заявленного гражданского иска, исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности в силу установленных фактов непринятия пос
