Определение Кассационного военного суда от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-2881/2020[88-44/2021-(88-2633/2020)]

88-44/2021 (88-2633/2020)

14 января 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Котовой А.И, в судебном заседании рассмотрел гражданское дело N2-116/2020 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение 235 гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 октября 2020 года по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ ЕРЦ) к "звание" Нагорной Оксане Владимировне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 235 гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 13 октября 2020 года, ФКУ ЕРЦ отказано в удовлетворении иска о взыскании с Нагорной в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 2 751 рубля 91 копейки, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере "данные изъяты" % оклада денежного содержания за период с 19 марта по 30 июня 2015 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2020 года, представитель истца, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на ст. 107, 108 ГПК РФ и 196, 200 ГК РФ утверждает, что о нарушении права истцу стало известно 12 февраля 2017 года после проведения мероприятий внутреннего финансового контроля, а исковое заявление сдано в организацию фельдъегерско-почтовой связи Министерства РФ 11 февраля 2020 года, поэтому срок исковой давности не истек.

Кроме того, представитель истца, ссылаясь на ст. 46 и 123 Конституции РФ, ст. 12, 195 и 199 ГК РФ обращает внимание на то, что не направление судом истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности ущемило его права и лишило возможности представить доказательства, имеющие значение для данного вопроса. По мнению Бирюковой, суду надлежало исследовать все фактические обстоятельства дела и не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами обеих инстанции установлено, что Нагорная проходила военную службу по контракту в войсковой части N. и обеспечивалась ФКУ ЕРЦ денежным довольствием, в том числе и ежемесячной надбавкой за выслугу лет, обоснованность размера которой в период с 19 марта по 30 июня 2015 года оспорена истцом по настоящему делу.

В августе 2015 года в специальное программное обеспечения "Алушта" ФКУ ЕРЦ соответствующими кадровыми работниками внесены сведения об уточнении ранее внесенных данных о выслуге лет ответчика, на основании которых ФКУ ЕРЦ произвело перерасчет выплачиваемой надбавки в установленном размере.

В суд исковое заявление подано истцом 13 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого гражданского иска суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленного факта пропуска срока исковой давности и сделанного ответчиком заявления о применении последствий его пропуска.

При этом, вопреки мнению автора жалобы, суды верно определили момент начала течения срока давности по заявленным исковым требованиям, правильно истолковали и применили положения гл. 12 ГК РФ, регулирующие вопросы применения исковой давности.

Следуя содержанию ст. 200 ГК РФ суды, исследовав представленные сторонами по данному вопросу доказательства, а суд апелляционной инстанции и произведя анализ ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности органов военного управления в сфере начисления и выплаты денежного довольствия, пришли к верному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям определяется событием, произошедшим в августе 2015 года, а именно внесением кадровыми работниками достоверных сведений о выслуге лет ответчика в базу данных СПО "Алушта".

В связи с изложенным вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 198 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска, является верным, а доводы автора кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Довод автора жалобы о формальном подходе к рассмотрению заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и не направлении стороне истца указанного заявления в целях соблюдения процессуальных прав последнего является несостоятельным, поскольку судом все участники судебного разбирательства заблаговременно были извещены о времени и месте судебного заседания, то есть судом созданы надлежащие условия для реализации участниками своих процессуальных прав, а сторона истца в свою очередь, самостоятельно приняла решение не участвовать в судебном заседании, самостоятельно ограничив себя в реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, обжалованные судебные постановления отмене или изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов