Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по делу N 16-1026/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Дакукина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района Краснодарского края от 21 октября 2019 года и решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дакукина А.Н., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района Краснодарского края от 21 октября 2019 года Дакукин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района Краснодарского края от 21 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дакукин А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы Дакукин А.Н. указывает на то, что постановление мирового судьи от 21 октября 2019 года вынесено с нарушением подведомственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года в 04 часов 30 минут водитель Дакукин А.Н. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N на автодороге в "адрес" состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Дакукин А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС роты N1 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарского края признака опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Дакукин А.Н. отказался.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1928 от 25 июня 2019 года следует, что результат по первому тесту с использованием технического средства в 05 часов 38 минуты показал положительный результат при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты", а по второму тесту в 05 часов 54 минуты у Дакукина А.Н. также установлено состояние алкогольного опьянения- количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило "данные изъяты".

Данные установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Дакукина А.Н. состава административного правонарушения.

Факт совершения Дакукиным А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 июня 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июня 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июня 2019 года, рапортом инспектора ДПС роты N1 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по КК от 2 июля 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Дакукина А.Н. является правильной.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи от 21 октября 2019 года вынесено с нарушением подведомственности подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Такое определение должностным лицом не выносилось.

В связи с чем, ссылка защиты на проведение административного расследования и, как следствие, на отсутствие права на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка N144 Кавказского района Краснодарского края противоречит материалам дела.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Дакукина А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района Краснодарского края от 21 октября 2019 года и решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N144 Кавказского района Краснодарского края от 21 октября 2019 года и решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Дакукина А.Н. - без удовлетворения.

Судья