Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г. по делу N 16-1285/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Довгаля А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N93 Черноморского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2019 года и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Довгаля А.Г., установил:

постановлением мирового судьи N93 Черноморского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2019 года Довгаль А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Решением судьи Черноморского районного суда от 26 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.

постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.

решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N93 Черноморского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Довгаль А.Г, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N93 Черноморского судебного района Республики Крым и решения судьи Черноморского районного суда Республики Крым, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, не было выяснено владеет ли русским языком, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для отстранения, инспектором ДПС видеозапись не осуществлялась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 марта 2019 года, в этот день в 19 час. 32 мин. на "адрес", водитель Довгаль А.Г. управлял транспортным средством автомобилем марки Форд "Mondeo", государственный регистрационный знак У028ЕВ123, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Довгаль А.Г. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 9 марта 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Довгаля А.Г. от его проведения.

Факт совершения Довгалем А.Г. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 марта 2019 года, актом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью приобщенной к материалам дела, дополнением к протоколу об административном правонарушении.

Квалификация действий Довгаля А.Г. является правильной.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не было выяснено владеет ли Довгаль А.Г русским языком, опровергаются материалами дела. Кроме того, ходе производства по делу им не было заявлено ходатайств о предоставлении переводчика.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Довгалем А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N93 Черноморского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2019 года и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N93 Черноморского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2019 года и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Довгаля А.Г, - без удовлетворения.

Судья