Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июня 2020 г. по делу N 16-1788/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Дунаева Р.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева Р.Н., установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года Дунаев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО2, действующая в интересах Дунаева Р.Н, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод о его виновности сделан судьей районного суда без выяснения всех обстоятельств, необходимых для объективного и всестороннего разрешения дела об административном правонарушении в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Дунаева Р.Н. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3- ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года по адресу: "адрес" рамках уголовного дела проводилось следственное действие - обыск помещения, в ходе которого Дунаев Р.Н, будучи охранником указанного помещения, на неоднократные требования сотрудников полиции открыть дверь в помещение здания отказывался и всячески препятствовал проведению следственного действия, чем оказал неповиновение законным требованиями сотрудников полиции.

Факт совершения Дунаевым Р.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года, рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару от 27 января 2020 года, объяснениями ФИО3 от 27 января 2020 года, объяснениями Дунаева Р.Н. от 27 января 2020 года, протоколом о доставлении от 27 января 2020 года, протоколом об административном задержании от 27 января 2020 года, видеозаписью.

Таким образом, квалификация действий Дунаева Р.Н. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно признал Дунаева Р.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С этими выводами согласился и судья краевого суда.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства по делу установлены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Дунаевым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Дунаева Р.Н. - без удовлетворения.

Судья