Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1858/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Ханояна А.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханояна А.М., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года Ханоян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Решением судьи Октябрьского районного г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ханоян А.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, а также умысел в совершении правонарушения. Кроме этого сами протоколы содержат грубые процессуальные нарушения, то есть являются недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 6 июля 2019 года, в этот день, в 05 часов 00 минут, в районе "адрес" в "адрес", Ханоян А.М, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Ханоян А.М. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу от 6 июля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ханоян А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Ханояна А.М. от его проведения.

Факт совершения Ханояном А.М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 июля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 6 июля 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Ханояна А.М. является правильной.

Доводы жалобы о том, что протоколы содержат грубые процессуальные нарушения, то есть являются недопустимыми доказательствами подлежат отклонению, поскольку протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколах отражены.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ханояном А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО3, действующей в интересах Ханояна А.М, - без удовлетворения.

Судья