Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1970/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции МонмарьД.В., рассмотрев жалобу Прищепа Н.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 27 сентября 2019 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прищепа Н.П., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 27 сентября 2019 года Прищепа Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа "данные изъяты".

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Прищепа Н.П. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья, в нарушение статьи 25.15 КоАП РФ, не известил его о месте, дате и времени судебного заседания 25 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2018 года в 10 часов 50 минут по адресу: "адрес" возле "адрес", в ходе конфликта Прищепа Н.П. нанесла побои ФИО1, которые согласно заключению эксперта от 5 сентября 2019 года N 594 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, квалификация действий Прищепа Н.П. является правильной.

Факт совершения Прищепа Н.П. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2019 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по г. Феодосии от 19 декабря 2018 года, объяснениями Прищепа Н.П, заявлением в ОМВД потерпевшей от 7 ноября 2018 года, согласно которому Прищепа Н.П. причинила ей телесные повреждения и физическую боль, объяснениями ФИО1, заключением эксперта от 8 ноября 2018 года N 871.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Прищепу Н.П. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о том, что она не была извещена о дате судебного заседания от 25 сентября 2019 года, не могут приняты во внимание, поскольку противоречат материалам административного дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Прищепа Н.П. принято к производству 2 августа 2019 года, рассмотрение дела назначено на 16августа2019 года.

Уведомление, направленное Прищепа Н.П. вернулось в суд за истечением срока хранения, ее защитник ФИО2 был уведомлен телефонограммой (л.д. 188).

В связи с неявкой в судебное заседание Прищепа Н.П. и ее защитника, рассмотрение дела было отложено на 2 сентября 2019 года.

Уведомление, направленное Прищепа Н.П. вернулось в суд за истечением срока хранения, ее защитник ФИО2 уведомлен заказным письмом (л.д. 199, 200).

2 сентября 2019 года мировым судьей назначена судебно-медицинская экспертиза, рассмотрение дело было отложено на 25 сентября 2019 года.

25 сентября 2019 года Прищепа Н.П. в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось в суд 23 сентября 2019 года за истечением срока хранения (л.д. 216).

Защитник Прищепа Н.П. адвокат ФИО2 был уведомлен надлежащим, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. (л.д. 219).

Согласно справке по делу об административном правонарушении от 1ноября2019 года уведомить Прищепа Н.П. по номеру телефона N не представилось возможным, в связи с тем, что Прищепа Н.П. не отвечала на телефонные звонки.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получении информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефоннограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о ом, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом Прищепа Н.П. была надлежащим образом и своевременно извещена о судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2019 года, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах считаю, что существенных нарушений, не позволяющих объективно и полно рассмотреть дело, допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Прищепа Н.П. административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 27 сентября 2019 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 27 сентября 2019 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Прищепа Н.П. - без удовлетворения.

Судья