Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-2049/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ООО "Многоэтажник", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Астрахани от 29 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Многоэтажник", установил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Астрахани от 29 октября 2019 года ООО "Многоэтажник" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Астрахани от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующий в интересах Общества, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ФИО4 ссылается на то, что основания для проведения выездной внеплановой проверки отсутствовали, а сама проверка проведена с грубыми нарушениями в отсутствие понятных.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что в период времени с 29 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведена внеплановая документарно/выездная проверка по адресу "адрес", в целях проверки выполнения ООО "Многоэтажник" предписания N от 5 июля 2019 года.

По результатам проверки (акт проверки от 31 октября 2019 года N) установлено, что предписание N от 05 июля 2019 года, обязывающее Общество, в срок до 28 октября 2019 года, провести мероприятия по восстановлению отделки в местах общего пользования в подъезде N с первого по пятый этажи, в подъезде N со второго по пятый этажи "адрес", по восстановлению ниши электрощита на пятом этаже в подъезде N многоквартирного жилого дама N "адрес", не исполнено.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2019 года, предписанием об устранении выявленных нарушений N151 от 28 июня 2019 года, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 29 июля 2019 года, актом проверки от 30 июля 2019 года, договором подряда на ремонт помещения от 4 марта 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 4 октября 2019 года. Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы жалобы о том, что что основания для проведения выездной внеплановой проверки отсутствовали подлежат отклонению, поскольку основанием для проведения проверки послужило письменное обращение Депутата Думы Астраханской области шестого созыва ФИО3 от 31 мая 2019 года с приложением обращения жителей дома по "адрес" о неисполнении предписания, по результатам рассмотрения которых и было вынесено распоряжение о проведении проверки от 05 июня 2019 года за N.

Ссылка на проведение проверки с грубыми нарушением также подлежит отклонению, так как сам по себе факт проведения осмотра (обследования) многоквартирного дома в отсутствие понятых, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте проверки, не свидетельствует о неверной квалификации действий в отношении Общества.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Астрахани от 29 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Астрахани от 29 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ООО "Многоэтажник", - без удовлетворения.

Судья