Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-2163/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовой К.С., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г. Астрахани от 08 мая 2019 года Куликова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г. Астрахани от 08 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Потерпевший N1 обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда приняты во внимание только показания правонарушителя, которые даны Куликовой К.С. с целью уйти от ответственности, а также противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и совокупности доказательств ее виновности. Показания же свидетеля ФИО2 судьей районного суда перефразированы и использованы в качестве доказательства защиты Куликовой К.С, в то время как в них указано о совершении ею противоправных действий в отношении нее.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года в 2 часа 25 минут Куликова К.С. находясь у "адрес", в ходе возникшего конфликта нанесла побои Потерпевший N1, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г. Астрахани от 08 мая 2019 года Куликова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Куликовой К.С, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в постановлении мирового судьи от 8 мая 2019 года не содержится выводов о совершении конкретных действий Куликовой К.С. по отношению к Потерпевший N1, а именно, не указано количество ударов, их локализация, а также телесные повреждения, которые были причинены Куликовой К.С. ФИО10 Таким образом, состав правонарушения Куликовой К.С, его объективная сторона в постановлении не сформулирована.

Также оценивая показания Потерпевший N1, судья районного суда пришел к выводу, что их достоверность может быть установлена лишь при сопоставлении с показаниями других лиц, а также объективными данными.

В этой связи судья районного суда учитывал, что между Потерпевший N1 и ФИО4 сложились крайне неприязненные отношения.

Так, согласно показаниям Потерпевший N1 между ней и ФИО4, которая стала сожительствовать с ФИО3 после того, как она рассталась с ним, сложились неприязненные отношения. ФИО4 приходила к ней на работу и устраивала скандалы. Надеясь прекратить подобное поведение ФИО4, 18 июля 2018 года она позвонила на телефон ФИО3, трубку взяла ФИО4 они в очередной раз поругались и она (Потерпевший N1) предложила ФИО4 приехать по ее (Потерпевший N1) месту жительства. ФИО4 согласилась. Прождав 2 часа, поняв, что ФИО4 не приедет, она вновь позвонила на телефон ФИО3 и предложила ФИО4, чтобы она приехала сама, и они обговорили место встречи у "адрес" чего, около 2 часов ночи 19 июля 2018 года она со своим парнем приехала по указанному адресу. Спустя какое то время к этому месту подошла ФИО4 и Куликова К.С, с которой она ранее не общалась. ФИО4 сразу схватила ее за волосы, после чего она также схватила за волосы ФИО4, после чего ФИО4 нанесла ей удар по лицу о свое колено. И когда они находились в согнутом положении, Потерпевший N1 видела, как Куликова К.С. нанесла ей три удара в область живота коленом своей ноги. После этого, удары ей наносила ФИО4, в том числе схватила за шею и стала душить. В этот момент вмешался ее парень, который оттащил от нее ФИО4, но в это время к ней подбежала Куликова К.С, обхватила рукой за шею и стала душить.

В ходе очной ставки между ФИО4 и Потерпевший N1 29 октября 2018 года на вопрос дознавателя о телесных повреждениях причиненных ей Куликовой К.С, Потерпевший N1 показала, что Куликова К.С. душила одной рукой, наносила ей царапины и удары со спины, то есть об ударах в область живота ФИО5 не поясняла.

Из приведенной выше очной ставки усматривается, что ФИО4 сообщала руководству по месту работы Потерпевший N1 в системе общепита о возможном изготовлении последней продукции ненадлежащего качества. Кроме того, между всеми участниками событий имеются разногласия по поводу взаимных материальных претензий, наличие денежных обязательств между ФИО8 и Полонским.

Также судом установлено, что спровоцировала данную встречу Потерпевший N1, которая неоднократно звонила ФИО4, добиваясь с ней встречи, при том, что ФИО4 от первой назначенной ей ФИО8 встречи уклонилась.

Таким образом, принимая во внимание положение статьи 1.5 КоАП РФ, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, судья районного суда сопоставлял показания Потерпевший N1 с другими доказательствами, судья районного суда исследуя показания свидетеля обвинения Дё А.А. (парень Потерпевший N1), данные как в ходе разбирательства по данному делу, так в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4

По показаниям указанного лица, на телефон Потерпевший N1 позвонила ФИО4 и предложила той приехать для выяснения отношений, после чего он по просьбе Потерпевший N1 повез ее к дому "адрес". По приезду, к месту встречи пришли ФИО4 и ФИО6, которые сразу же стали избивать Потерпевший N1 При этом сначала ФИО4 удерживала ФИО8 за волосы, в то время как ФИО6 наносили ей удары руками и ногами по телу, после чего ФИО6 стала держать ФИО8, а Баранова стала наносить ей удары руками и ногами, затем Баранова схватила ФИО8 за шею и стала душить, он стал оттаскивать девушек.

Из показаний Куликовой К.С. следует, что она действительно 19 июля 2018 года около 2 часов 30 минут находилась во время ссоры между Потерпевший N1 и ФИО4 у "адрес", куда пришла с ФИО4 по ее просьбе. Однако, она с Потерпевший N1 знакома не была, никаких отношений с ней не имела и когда две женщины начали драться и схватили друг друга за волосы, она находясь сзади Потерпевший N1, стала оттаскивать ее от Барановой, при этом также пыталась разжать руки ФИО8, допускает, что именно в этот момент она могла поцарапать Потерпевший N1, поскольку у нее (Куликовой К.С.) всегда длинные ногти. Потерпевший N1 была в майке с узкими бретелями, однако никаких ей ударов не наносила и удушающий прием не применяла.

Таким образом, пояснения Куликовой К.С. о ее месте нахождения и действиях, которые она совершала по отношению к Потерпевший N1 объясняют происхождение у последней царапин, причиненных ногтями задней поверхности туловища Потерпевший N1

Сопоставив представленные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что достаточной совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о применении Куликовой К.С. насилия в виде ударов ногой в область живота не представлено. Показания ФИО5 в этой части носят противоречивый, постоянно меняющийся характер, и не подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, в этой части обвинение Куликовой К.С. в совершении указанного правонарушения не нашло своего подтверждения.

Считаю такие выводы судьи районного суда верными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019 года, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1, - без удовлетворения.

Судья