Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-6142/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бузмакова М.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 7 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Бузмакова Максима Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2020 года, Бузмаков М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бузмаков М.Л. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными и ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бузмакова М.Л. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 16 июня 2020 года в 09 часов 20 минут по "адрес" управлял транспортным средством "ВАЗ 21102" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Бузмакова М.Л. заявлено не было.

Согласно Закону Краснодарского края от 3 ноября 2000 года N326-КЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края" адрес места совершения административного правонарушения (Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Богатырская, д.39) не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара полномочий другого мирового судьи, в частности мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, к подсудности которого относится рассмотрение протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Наличие в деле распоряжения председателя Советского районного суда г.Краснодара от 3 февраля 2020 года, которым на старшего мирового судью Карасунского внутригородского округа г. Краснодара возложено обязательство производить равномерное распределение нагрузки по гражданским, уголовным и административным делам (л.д.38-39), не свидетельствует о полномочиях мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузмакова М.Л. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Советского районного суда г. Краснодара.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Бузмакова М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Бузмакова М.Л. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, жалоба Бузмакова М.Л. в части довода о прекращении производства по делу не может быть удовлетворена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бузмакова М.Л. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 7 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Бузмакова Максима Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар для рассмотрения по существу.

Судья Н.Х. Карасова