Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-27958/2020[88а-27448/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Хайрединова Н.Ш. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению Хайрединова Н.Ш. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым, отделению N 7 межрайонного регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Хайрединов Н.Ш. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика и возложить обязанность выдать свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты" 2000 года выпуска (тип легковой седан, категория В) на его имя; поставить данное транспортное средство на постоянный учет по его месту жительства и выдать паспорт транспортного средства на автомобиль.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административный истец и ФИО 18 апреля 2016 года заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства. 1 ноября 2019 года Хайрединов Н.Ш. обратился к ответчику с заявлением об изменении регистрационных данных на его имя и выдаче ему свидетельства о регистрации указанного транспортного средства. Однако административным ответчиком отказано в перерегистрации спорного автомобиля и разъяснено о необходимости обратиться в компетентные органы для получения паспорта транспортного средства.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года Хайрединову Н.Ш. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи 18 апреля 2016 года, ФИО собственником спорного транспортного средства не являлся.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 16 октября 2020 года, Хайрединов Н.Ш. ставит вопрос об отмене решения Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года. Заявитель указывает, что административный ответчик незаконно отказал в выдаче на его имя свидетельство о регистрации транспортного средства и в постановке транспортного средства на постоянный учет по его месту жительства, а также в выдаче паспорта транспортного средства, поскольку ФИО, владея транспортным средством, воспользовался предоставленными полномочиями по доверенности, на законных основаниях заключил договор купли-продажи на спорный автомобиль.

Определением судьи от 26 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 12 сентября 2000 года органами ГИБДД Украины выдано свидетельство о регистрации на имя ФИО1 спорного транспортного средства.

6 июня 2012 года ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО с правом распоряжаться (продать за цену и на условиях по своему усмотрению либо обменять, страховать, сдавать в аренду либо передать в заем) спорным транспортным средством.

8 апреля 2016 года ФИО в отделении N межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым (далее - отделение N 7) указанное транспортное средство поставлено на временный учёт до 8 апреля 2021 года (сроком на 5 лет) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" (далее - Постановление N 399).

18 апреля 2016 года ФИО и Хайрединовым Н.Ш. заключен договор купли-продажи транспортного средства.

1 ноября 2019 года Хайрединов Н.Ш. обратился к административному ответчику с заявлением об изменении регистрационных данных на его имя в связи с переходом права собственности на спорное транспортное средство с последующей выдачей свидетельства о регистрации указанного транспортного средства и паспорта на спорный автомобиль.

Письмом начальника отделения N от 4 декабря 2019 года Хайрединову Н.Ш. разъяснен порядок перерегистрации транспортного средства с указанием документов необходимых для регистрации транспортного средства, а также указано на необходимость обратиться в соответствующие органы для получения паспорта транспортного средства. Фактически административному истцу отказано в регистрации права.

Часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО спорное транспортное средство поставил на временный учёт до 8 апреля 2021 года (сроком на 5 лет) на основании Постановления N 399.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 399 до 1 января 2018 года регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним, находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей, в частности: регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, совершаются без выдачи паспортов транспортных средств.

Пунктом 2 Постановления N 399 установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 данного Постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта "а" пункта 1 названного Постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, транспортные средства регистрируются на основании Постановления N 399 временно, без выдачи паспорта транспортного средства, на имя владельца, а не собственника транспортного средства.

Указанным нормативно-правовым актом представляется возможность пользоваться транспортным средством на срок временной регистрации лицом обратившимся за такой регистрацией, при этом лицу в течение срока временной регистрации даётся возможность подготовить документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи 18 апреля 2016 года ФИО собственником автомобиля не являлся, паспорт транспортного средства не получал, в связи с этим отказ административного ответчика в оказании государственной услуги является правомерным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом судов обеих инстанций, поскольку факт временной регистрации автомобиля на основании Постановления N 399 не подтверждает право собственности лица, обратившегося за такой регистрацией транспортного средства на данное средство.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайрединова Н.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 декабря 2020 года.