Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-28251/2020[88а-27419/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокурора Краснодарского края - Табельского С.В. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Выселковского района действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Выселковский район о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора - Костюка А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выселковского района, действуя в интересах РФ, муниципального образования Выселковский район, неопределенного круга лиц обратился к администрации муниципального образования Выселковский район о признании бездействия незаконным в части непринятия мер к устранению нарушений градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и об обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Выселковского района при осуществлении надзора за соблюдением градостроительного законодательства установлены нарушения в действиях должностных лиц администрации муниципального образования Выселковский район.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суды исходили из того, что со стороны административного ответчика отсутствует факт бездействия, поскольку администрацией муниципального образования Выселковский район в срок, установленный действующим законодательством, были рассмотрены уведомления ФИО17 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", а так же представление прокурора. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют не о бездействие административного ответчика, а о действиях, которые были совершены.

В кассационном представлении Прокурор Краснодарского края Табельский С.В. просит отменить решение Выселковского районного суда от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года. Указывает на то, что администрацией муниципального образования Выселковский район 09.08.2019 года ФИО16 направлены уведомления N 176-185 о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объектов. Данные уведомления выданы при наличии безусловных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку Манеловым А.И. в нарушении ч. 14 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ не сообщено в уполномоченный орган местного самоуправления об изменении параметров планируемого строительства. Кроме того, выданными уведомлениями предусматривалось строительство жилых домов на расстоянии 1 метр друг от друга при минимально допустимом противопожарном расстоянии в 6 метров. Суд неверно оценил доказательства по делу, вынес судебные акты, нарушающие нормы материального и процессуального права, вопреки фактическим обстоятельствам дела.

Кассационное представление поступило в районный суд 14 октября 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 22 октября 2020 года принято к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В материалы дела 08.12.2020 года поступил отзыв на кассационное представление от представителя администрации муниципального образования Выселковский район ФИО15 в котором просит суд в удовлетворении требований отказать и оставить без изменения решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

6 августа 2019 года ФИО11 обратился в администрацию муниципального образования Выселковский район с уведомлениями о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

9 августа 2019 года администрацией муниципального образования Выселковский район ФИО12 были направлены уведомления N 176-185 содержащие вывод о правомерности строительства.

Прокуратурой Выселковского района при осуществлении надзора за соблюдением градостроительного законодательства установлены нарушения градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности со стороны администрации муниципального образования Выселковский район при направлении ФИО13 9 августа 2019 года уведомлений N 176-185 о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. ФИО18. административным ответчиком разрешено строительство на земельном участке с кадастровым номером N 10 одноквартирных жилых домов на расстоянии 1 метра друг от друга, при минимально допустимом противопожарном расстоянии в 6 метров.

28 октября 2019 года главе муниципального образования Выселковский район прокурором было направлено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, законодательства о муниципальном контроле.

9 декабря 2019 года администрацией муниципального образования Выселковский район прокурору Выселковского района было сообщено, что представление рассмотрено, нормы действующего законодательства при направлении Манелову А.И. уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не нарушены.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствуя оснований для признания незаконным бездействия в части непринятия мер к устранению нарушений градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, так как факт того, что содержание ответа административного ответчика не устраивает административного истца, не является основанием для признания данных действий незаконным бездействием.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу требований части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления обязан в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства.

Прокуратурой района установлено, что уведомления N 176-185 выданы при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Выданными уведомлениями предусматривается строительство жилых домов на расстоянии 1 метра друг от друга при минимально допустимом противопожарном расстоянии в 6 метров, что не соответствует части 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в соответствии с которым это расстояние должно составлять не менее 6 м.

Предоставление администрацией Манелову А.И. разрешения на строительство, не соответствующего действующему законодательству, нарушает права муниципального образования Выселковский район, так как выдача разрешения на строительство с вышеуказанными нарушениями, в том числе при несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка и соседних земельных участков, свидетельствует о том, что органом местного самоуправления предоставленные градостроительным законодательством полномочия реализованы ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судами приведенные нормы соблюдены не были, в связи, с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, принятые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выселковского районного суда от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО8

ФИО2