Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-28424/2020[88а-28425/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астровской Т.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Темрюкскому району к Астровской Т. И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Темрюкскому району обратилась в суд с административным заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Астровской Т.И. задолженность по земельному налогу за 2015 год, в сумме 1797 рублей 69 копеек и пени в сумме 116 рублей 76 копеек.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Астровская Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России по Темрюкскому району отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Астровская Т.И. не выполнила обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов за 2015 год, в установленный срок.

В кассационной жалобе Астровская Т.И. просит отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года, в виду того, что суды неверно оценили доказательства по делу. Административный иск принят и рассмотрен судом без надлежащего уведомления административного ответчика. Судами не принята во внимания квитанция об оплате задолженности за указанный период. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 14 октября 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 27 октября 2020 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что Астровская Т.И, ИНН 235211504699, является налогоплательщиком земельного налога, состоящим на учете в ИФНС России по Темрюкскому району. Имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер - N, площадь - 1210, дата регистрации права - 14.05.2004.

В соответствии с налоговым законодательством РФ, земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01.12.2016.

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N N от 17.07.2016, с отраженными в них в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ суммами налогов, подлежащими уплате, исходя из имеющихся сведений об объектах налогообложения, налоговой базе, а также установленном сроке уплаты налога.

Астровская Т.И. не выполнила обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов за 2015 год, в установленный срок.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 05.11.2015 N 455217 и от 21.12.2016 N 8324.

ИФНС России по Темрюкскому району обратилась к мировому судье судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края с заявлением от 02.05.2017 N 20454 на общую сумму 1914 рублей 46 копеек, о взыскании задолженности по земельному налогу, по результатам рассмотрении которого, был вынесен судебный приказ N 2а-64/2017 от 23.05.2017.

Однако, в связи с поступлением возражения от 30.08.2017 в адрес мирового судьи, судебный приказ N 2а-64/2017 от 23.05.2017 в отношении Астровской Т.И. был отменен 30.08.2017.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды указали, что до настоящего времени требования об уплате задолженности в полном объеме административный ответчик не исполнил, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (часть 1 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Одним из доводов административного ответчика об оспаривании судебных актов является то, что Астровская Т.И. не имеет задолженности по налогам ввиду их оплаты.

В материалы административного дела административным ответчиком предоставлена квитанция об уплате налога ФИО7 29.07.2015, заверенная ПАО " "данные изъяты"" ИНН плательщика N. Однако судом не была дана оценка представленному документу.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, рассмотрение административного искового заявления было назначено Темрюкским районный судом Краснодарского края на 23 апреля 2019 года, Астровская Т.И. извещалась судом первой инстанции посредством почтовой связи по адресу: г. Темрюк, ул. Калинина, д. 297.

Как указывает в кассационной жалобе Астровская Т.И. и подтверждается материалами дела, что последняя фактически проживает по адресу: "адрес". Данный адрес также был указан в возражениях относительно исполнения судебного приказа N 2а-64/2017 от 23.05.2017, отсутствие сведений о дате получения должником копии послужили его отмене 30.08.2017 года.

Следовательно, ИФНС России по Темрюкскому району и суду был известен адрес фактического проживания административного ответчика. Темрюкским районным судом Краснодарского края 26 апреля 2019 года без надлежащего извещения административного ответчика рассмотрено административное исковое заявление ИФНС России по Темрюкскому району, чем существенно нарушены процессуальные права Астровской Т.И.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судами приведенные нормы соблюдены не были, в связи, с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом в нарушение требований процессуального и материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, принятые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.