Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-28930/2020[88а-28452/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Леоненко Ю.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года по административному исковому заявлению Леоненко Ю.В. к межрайонному регистрационному отделу N 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании отказа в проставлении новой категории в водительское удостоверение.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Леоненко Ю.В. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным иском о признании незаконным отказа межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - МРЭО) в проставлении категории "А" в новое российское национальное водительское удостоверение Леоненко Ю.В. без сдачи дополнительных экзаменов на данную категорию; возложении на МРЭО обязанность проставить категорию "А" в новое российское национальное водительское удостоверение Леоненко Ю.В. без сдачи дополнительных экзаменов на данную категорию, при замене российского национального водительского удостоверения с истекшим сроком действия; взыскании с МРЭО в пользу Леоненко Ю.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтового отправления.

В обоснование требований заявитель указал, что 19 ноября 2019 года административный истец обратился в МРЭО для обмена российского национального водительского удостоверения с истекшем сроком действия, в котором проставлена категория "В", на новое удостоверение. У Леоненко Ю.В. также имеется национальное иностранное водительское удостоверение, выданное в "данные изъяты", в котором проставлена категория "А". Административный истец просил административного ответчика при замене на новое удостоверение проставить категорию "А" автоматически, поскольку данная категория у него уже есть в иностранном удостоверении, выданном в "данные изъяты". В такой услуге Леоненко Ю.В. было отказано, в связи с чем он обратился к руководителю МРЭО с заявлением для получения письменного ответа. 5 декабря 2019 года административному истцу отказано в автоматическом проставлении категории "А" в новое удостоверение по причине наличия в его иностранном удостоверении только категории "А". Леоненко Ю.В. предложено пройти экзамены для включения категории "А" в новом удостоверении.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обмене российского национального водительского удостоверения предоставление права на категории транспортных средств, не разрешенных в обмениваемом документе, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами не предусмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2020 года, Леоненко Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года. Ссылается на существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении приказа МВД России от 20 июля 2000 года N 782 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений". Отмечает, что сдача теоретического экзамена подтверждается получением российского водительского удостоверения, вопросы для получения категории "А" и "В" одни и те же, и повторная сдача не требовалась. Указывает, что судом апелляционной инстанции был нарушен порядок ведения судебного заседания.

Определением судьи от 6 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель МРЭО в заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения Леоненко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец 19 ноября 2019 года обратился к начальнику МРЭО ФИО1 с заявлением, в котором просил при замене водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации, предоставить право на категорию "А", которая у него имеется в водительском удостоверении, выданном в "данные изъяты".

На основании письма заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 5 декабря 2019 года N, N Леоненко Ю.В. разъяснено, что при обмене российского национального водительского удостоверения, предоставление права на категории транспортных средств, не разрешенных в обмениваемом документе, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами не предусмотрено.

Не согласившись с отказом МРЭО в проставлении категории "А" в новое российское национальное водительское удостоверение без сдачи дополнительных экзаменов на данную категорию, Леоненко Ю.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона N 196-ФЗ. Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации (части 2, 18 статьи 25 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 31 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 (далее - Правила), предусмотрено, что при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

В силу пункта 38 Правил обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 данных Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В случае наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами нескольких категорий и (или) подкатегорий, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на право управления высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории либо любой из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории в соответствии с заявлением владельца иностранного национального водительского удостоверения.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к данной Конвенции.

Пунктом 7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают договаривающиеся стороны: признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на территорию после выдачи этого удостоверения; признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом наличия в иностранном национальном водительском удостоверении, выданном в "данные изъяты", разрешающей отметки только на управление транспортными средствами категории "А", перенос ее в российское национальное водительское удостоверение может быть произведен только в случае успешной сдачи истцом экзаменов на право управления транспортными средствами категории "А". При этом суды исходили из того, что Леоненко Ю.В. не лишен права получения права на управление транспортными средствами категории "А" в порядке сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории "А" после соответствующего профессионального обучения и подтверждения отсутствия у него медицинских показаний, либо противопоказаний к управлению транспортными средствами, либо в порядке, предусмотренном главой IV Правил "Обмен иностранных водительских удостоверений", согласно которому обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения теоретических и практических экзаменов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами обеих инстанций норм материального права, выразившегося в неприменении приказа МВД России от 20 июля 2000 года N 782 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", являются несостоятельными. Указанный документ утратил силу с 1 сентября 2016 года в связи с изданием приказа МВД России от 20 октября 2015 года N 995 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений".

Не могут быть приняты во внимание утверждения жалобы о том, что сдача теоретического экзамена в данном случае подтверждается получением российского водительского удостоверения, вопросы для получения категорий "А" и "В" одни и те же, и повторная сдача не требовалась. В силу действующего законодательства при обмене российского национального водительского удостоверения предоставление права на категории транспортных средств, не разрешенных в обмениваемом документе, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами не предусмотрено.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка ведения судебного заседания являются ошибочными, поскольку из письменного протокола и аудиозаписи судебного заседания от 7 июля 2020 года (л. д. 65 - 67) следует, что судебной коллегией был объявлен состав суда, разъяснены все права и обязанности лица, участвующего в деле, произведен доклад по делу, выяснена позиция заявителя апелляционной жалобы, а также совершены иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леоненко Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 декабря 2020 года.