Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-28982/2020[88а-28409/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салех О.В. на определение Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению предпринимателя Салех О.В. об оспаривании постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Костюка А.И, представителя Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО9 судебная коллегия

установила:

Салех О.В, обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3.4 Положения, ссылаясь на его несоответствие статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), основным принципам определения арендной платы, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года определение от 26 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела. Судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Определением от 29 октября 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 10 декабря 2020 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Симферопольским районным судом Республики Крым.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя соблюдение прав и законных интересов административного истца и применение нормативного правового акта в оспариваемой части судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Салех О.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно заключенному 1 июля 2017 года с муниципальным образованием Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым соглашению об оплате за фактическое землепользование до государственной регистрации прав на земельный участок Салех О.В. являлась фактическим пользователем земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" (стройдвор), площадью 11 915 кв. м, под производственную деятельность, и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" (БЗУ), площадью 6 850 кв. м, для стоянки транспорта.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2 Положения (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 г. N 685), который предусматривает, что годовой размер арендной платы определяется на основании нормативной цены земельного участка и рассчитывается в процентах

Органы местного самоуправления вправе принять нормативный правовой акт, увеличивающий годовой размер арендной платы на коэффициент, не превышающий 2, если земельный участок расположен в прибрежной или центральной зоне населенного пункта.

В соответствии с заключенными 13 и 14 ноября 2019 года с администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым договорами аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков N Салех О.В. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно представленным администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сведениям расчет арендной платы по договорам аренды NN16/19 и N17/19 производится на основании Положения о Порядке определения стоимости размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением девятой сессии второго созыва Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N 2-9/2020 от 27 марта 2020 года.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В силу абзацев 1 и 8 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случае если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" до принятия судом решения уже являлось недействующим в связи с признанием его утратившим силу Постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821 и утверждением порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, вступившим в силу с 1 января 2020 г. после его официального опубликования.

Ссылаясь на изложенное, приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что на момент принятия судом решения оспариваемый нормативный правовой акт был исключен из системы правового регулирования, касающегося порядка расчета размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции дополнительно указал, что нормативным правовым актом в оспариваемой части в период его действия права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Усенко Н.В.