Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-28988/2020[88а-28407/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Монмарь Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салех О.В. на определение Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению предпринимателя Салех О.В. об оспаривании постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора ФИО9 представителя Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО10 судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Салех ФИО11 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, в котором просил признать не действующим абзац первый пункта 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (с учетом изменений и дополнений), согласно которому плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключённых до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учётом коэффициента 3, 8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", как не соответствующий пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принципу запрета необоснованных предпочтений "Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, в той мере, в какой он допускает различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или

предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года производство по административному делу по административному иску ИП Салех О.В. об оспаривании в части постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года определение от 12 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела. Судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Определением от 29 октября 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 8 декабря 2020 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Симферопольским районным судом Республики Крым.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Исходя из содержания вышеприведенных норм и разъяснений относительно их применения, судебному контролю подлежат только такие акты, которые, несмотря на их отмену, нарушают права и законные интересы административного истца и данное нарушение не устранено иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 4 постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" утверждено Положение о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

На момент рассмотрения данного административного дела пунктом 2 постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450" постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" признано утратившим силу.

Проверяя применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов в порядке указанной выше нормы, судом первой инстанции установлено следующее.

Пунктом 4 постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" утверждено Положение о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (приложение 3).

Абзацем 1 пункта 3.4 Положения N 450 предусмотрено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3, 8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Постановлением Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года N 685 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450" приложения 1, 2 к постановлению изложены в новой редакции (пункт 1.3); в приложении 3 к постановлению в названии приложения слова "кадастровой стоимости" заменены словами "нормативной цены" (пункт 1.4, подпункт 1.4.1); пункт 3.4 дополнен абзацем следующего содержания: "До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключённых до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3, 8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года" (подпункт 1.4.5).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 октября 2015 года N 676 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450" в пункте 3.4 Положения абзац первый изложен в следующей редакции:

"3.4. Плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключённых до 21 марта 2014 года, признаётся равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учётом коэффициента 3, 8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учётом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению. В том случае, если плата в договоре аренды земельного участка была установлена до 1 января 2012 года от стоимости одного гектара пашни или от ставки земельного налога с одного гектара пашни, при ее пересчете учитывается также коэффициент 1, 756".

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2016 года N 648 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450" внесены изменения в приложении 3 к постановлению, а именно, наименование приложения изложено в новой редакции - "Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым".

ИП Салех О.В. просила признать недействующим абзац первый пункта 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (с учётом изменений и дополнений), согласно которому плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключённых до 21 марта 2014 года, признаётся равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3, 8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", как не соответствующий пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принципу запрета необоснованных предпочтений "Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, в той мере, в какой он допускает различный порядок расчёта размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

В обоснование доводов о нарушении прав оспариваемым в части нормативным правовым актом и о применении его положений к административному истцу, ИП Салех О.В. ссылается на соглашение о плате за фактическое землепользование на территории муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым от 1 июля 2017 года N 44 и расчет по оплате возмещения потерь Родниковского сельского совета 2018 года.

Из Соглашения от 1 июля 2017 года N 44, подписанного муниципальным образованием Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым в лице главы администрации и ИП Салех О.В, следует, что оно заключено согласно решению Родниковского сельского совета от 9 ноября 2015 года N 2/5 о том, что заявитель ИП Салех О.В, использующая земельный участок по адресу: "адрес" (стройдвор), площадью 11 915 кв. м под производственной деятельностью, и "адрес", площадью 6 850 кв.м. для стоянки транспорта, обязуется выплатить на расчетный счет местного бюджета муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, возмещения потерь бюджета за фактическое использование земельного участка сумму, эквивалентную размеру арендной платы 24 672 рублей 27 копеек в месяц (согласно расчету), с учетом коэффициента инфляции, за период с 1 июля 2017 года до даты государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок или на период действия разрешения на осуществление предпринимательской деятельности.

Расчет, приведенный в Соглашении N 1 от 1 июля 2017 года N 44, произведен на основании пункта 3.2 Положения N 450.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что содержание представленного административным истцом Соглашения от 1 июля 2017 года N 44 и доводы административного искового заявления с очевидностью свидетельствует о том, что оспариваемый абзац 1 пункта 3.4 Положения N 450 (в том числе с учетом изменений и дополнений) к административному истцу не применялся, как на дату подачи административного искового заявления, так и на дату рассмотрения дела по существу, следовательно, не нарушает его прав, свобод и законных интересов.

Свое право на восстановление нарушенных прав путем обращения с административным иском в суд о признании не действующим пункта 3.2 Положения N 450 ИП Салех О.В. реализовала, ее требования рассмотрены по существу, о чем свидетельствует решение Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу N2а-20/2020.

Суд апелляционной инстанции согласился, что рассмотрение настоящего административного дела по основаниям и доводам заявленных исковых требований к восстановлению каких-либо прав и законных интересов ИП Салех О.В. не приведет.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Монмарь Д.В.