Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-29173/2020[88а-28513/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года по административному исковому заявлению Семенихина А.Н. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Семенихин А.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований заявитель указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 88 169 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок).

Согласно письмам департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 14 ноября 2017 года и "данные изъяты" от 7 декабря 2017 года, организация, проводившая работы по государственной оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, допустила ошибку в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в результате чего его кадастровая стоимость составила 42 069 838 рублей 25 копеек. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании недостоверных сведений, это приводит к неправомерному увеличению арендных платежей.

В дальнейшем от представителя административного истца Емельяновой М.Ю. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, определенном судебной экспертизой.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года административное исковое заявление Семенихина А.Н. удовлетворено, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 332 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка в указанном размере установлена с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта постановлено считать 15 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 21 октября 2020 года, департамент ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года. Заявитель ссылается на экспертное заключение от 28 октября 2015 года N об определении кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, подготовленного "данные изъяты". Считает, что данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Определением судьи от 9 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец Семенихин А.Н, административные ответчики, заинтересованные лица в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Семенихина А.Н. по доверенности Емельяновой М.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений частей 1 - 3 статьи 24 Закона N 237-ФЗ следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года. В течение указанного переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом N 237-ФЗ или в соответствии с Законом N 135-ФЗ. При этом решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом N 237-ФЗ принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 318 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"" в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Законом N 237-ФЗ установлено 1 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, Семенихин А.Н. является арендатором спорного земельного участка. В результате проведенной государственной оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2015 года и составляет 42 069 838 рублей 35 копеек.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта утверждены на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года N "Об утверждении результатов кадастровой стоимости оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

В обоснование заявленных требований административным истцом представлено письмо ООО "Земельные ресурсы" от 7 декабря 2017 года N, согласно которому во время проведения работ по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края допущена ошибка в части отнесения спорного объекта к группе видов разрешенного использования. В ответе на имя Семенихина А.Н. от 27 февраля 2018 года N указано, что департаментом организована работа, направленная на устранение технической ошибки в результатах государственной оценки спорного объекта.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции на основании определения Краснодарского краевого суда от 31 октября 2018 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта.

В соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" от 29 ноября 2018 года N установлено, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта были допущены ошибки при определении вида разрешенного использования. В отчете, подготовленном "данные изъяты", были допущены ошибки в части определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Рыночная стоимость на дату определения его кадастровой стоимости составляет 1 332 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал заключение судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ. Судом учтено, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается его распиской.

Лицами, участвующими в деле, выводы судебной оценочной экспертизы и заключения специалиста не опровергнуты.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о признании недействительными результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, проведенной "данные изъяты" в связи с недостоверными сведениями о земельном участке, использовании при определении его кадастровой стоимости, отраженной в выводах судебной оценочной экспертизы, поскольку административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца. Поскольку административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением 15 октября 2018 года, отраженная в выводах судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в качестве кадастровой стоимости данных объектов на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение от 28 октября 2015 года N об определении кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, подготовленное "данные изъяты" соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности являются несостоятельными по приведенным основаниям.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что нарушение прав Семенихина А.Н. установлением размера кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за земельный участок, исчисляемой из кадастровой стоимости.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 декабря 2020 года.