Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-29339/2020[88а-28456/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МИФНС России N14 по Краснодарскому краю - ФИО7 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N14 по Краснодарскому краю к Мелешихиной Е.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мелешихиной Е.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что за 2017 год за Мелешихиной Е.Ф. числится задолженность по начисленному, но неоплаченному налогу на имущество физических лиц, а именно на иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N в размере 6075 рублей.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю просит отменить решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года, в виду того, что судами нарушены нормы материального права.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 23 октября 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 03 ноября 2020 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения административного дела был объявлен перерыв в судебном заседании, определением от 17 декабря 2020 года рассмотрение дела отложено на 24 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Телеграмма, направленная в адрес Мелешихиной Е.Ф. не была доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился, что судебной коллегией расценено как за истечением срока хранения, при надлежащем извещении.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, в положенные сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 20 рублей 40 копеек.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов ФЛ от 16.11.2018 N. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 17.11.2016 года N, от 09.01.2017 N, от 29.01.2019 года N. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной, суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако в дальнейшем вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника, что явилось основанием для обращения в суд.

06.08.2019 года на основании заявления МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка N 154 Кореновского района Краснодарского края по делу N был вынесен судебный приказ о взыскании с Мелешихиной Е.Ф. задолженности по налоговым платежам на общую сумму 7 433, 56 руб. На основании письменных возражений Мелешихиной Е.Ф. судебный приказ по делу N был отменен.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суды исходили из того, что задолженность по налогу на имущество у Мелешихиной Е.Ф. образовалась в 2017 году, в этот период времени в отношении Мелешихиной Е.Ф. велась процедура банкротства, административному истцу с целью принудительного взыскания задолженности необходимо было обращаться в Арбитражный суд Краснодарского края, в рамках процедуры банкротства.

Согласно имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина, Мелешихина Е.Ф. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (часть 1 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Ссылаясь на приведенные нормы права, положения статьи 38, 44 НК РФ моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

С учетом положения статьи 360 НК РФ последним днем окончания налогового периода по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, является дата 31 декабря 2017 года.

Требования инспекции о взыскании обязательных платежей возникли после принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом и являются текущими платежами, а значит, не могут быть оплачены из конкурсной массы при реализации имущества.

Данные фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены не были.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судами приведенные нормы соблюдены не были, в связи, с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, принятые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.