Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-29367/2020[88а-28404/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабанова Ю.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2020 года по административному делу по административному иску Шабанова Ю.Ю. к Министерству внутренних дел по Республики Крым, о признании бездействия незаконным и обязательстве осуществить определенные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Шабанов Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Крым в части не исключения сведений из информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Крым о привлечении его к уголовной ответственности по части 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины и направлении уголовного дела с обвинительным актом в суд и возложить обязанность на административного ответчика исключить из информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Крым вышеуказанные сведения в отношении истца.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в марте 2019 года истцом из Многофункционального центра "Мои документы" получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на имя Шабанова Ю.Ю. от 28 февраля 2019 года N 14/10457. В справке, в графе "дополнительная информация", указано, что истец привлекался к уголовной ответственности 13 мая 2013 года - Киевский РОВД г. Симферополя по части 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины и уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом. Данных о решении по делу в информационный центр не поступало. Истец, не согласившись с предоставленной информацией, обращался к административному ответчику с целью устранения допущенных ответчиком нарушений, однако ответчик никаких мер по исключению указанных сведений из базы данных о судимостях не предпринял.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 3 декабря 2019 года требования административного иска удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополя от 3 декабря 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20.10.2020, Шабановым Ю.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение адвоката Шабанова Ю.Ю. - Миргородской Т.Б, пояснившей, что заявление о привлечении Шабанова Ю.Ю. к уголовной ответственности подавалось и регистрация этого заявления, исходя из положений процессуального законодательства Украины, осуществлялась, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года административному истцу информационным центром Министерства внутренних дел по Республике Крым выдана справка N 14/10457 в которой указано, что сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории России не имеется, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории России не имеется, в дополнительной информации отмечено, что истец привлекался к уголовной ответственности 13 мая 2013 года - Киевский РОВД г. Симферополя по части 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины, уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом, данных о решении по делу в информационный центр не поступали.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Крым от 25 апреля 2019 года N 14/4125 уголовное производство возбуждено 22 августа 2013 года следователем Киевского РОВД г. Симферополя и внесено в Единый реестр досудебного расследования - электронную систему фиксации преступлений, созданной в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Приказом N 69 от 17 августа 2012 года "О едином реестре досудебных расследований" утверждено положение о порядке ведения ЕРДР, который формируется и утверждается Генеральной прокуратурой Украины.

Также из указанного ответа следует, что в период действия ЕРДР документы первичного учета в информационный центр не направлялись, находились в территориальном органе внутренних дел, возбужденное производство по уголовному делу. Согласно Приказу, следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершённом преступлении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении преступления, обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР. Досудебное расследование начинается с момента внесения сведений в ЕРДР.

Пунктами 40, 41 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, Министерства внутренних дел Российской Федерации N1070, Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации N 1021, Министерства юстиции Российской Федерации N 253, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 780, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 353, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" установлено, что учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учёта лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Основаниями учёта лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осуждённых за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осуждённых за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 214 Уголовного процессуального кодекса Украины следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершённом преступлении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

В Единый реестр досудебных расследований вносятся сведения о дате поступления заявления, сообщения об уголовном преступлении или выявления из другого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, фамилии, имени, отчестве (наименование) потерпевшего или заявителя, другой источник, из которого выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении уголовного преступления, краткое изложение обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, приведённых потерпевшим, заявителем или выявленных из другого источника, предварительная правовая квалификация преступления с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности, фамилия, имя, отчество и должность должностного лица, который внёс сведения в реестр, а также следователя, прокурора, который внёс сведения в реестр и/или начал досудебное расследование, иные обстоятельства, предусмотренные положением о Едином реестре досудебных расследований.

В Едином реестре досудебных расследований автоматически фиксируется дата внесения информации и присваивается номер уголовного производства.

Если сведения об преступлении в Единый реестр досудебных расследований внесены прокурором, он обязан безотлагательно, но не позднее следующего дня, с соблюдением правил подследственности, передать имеющиеся у него материалы в орган досудебного расследования и поручить проведение досудебного расследования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, хранение на пофамильном учёте в банках данных информационного центра Министерства внутренних дел информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано, как на законодательстве Российской Федерации, так и законодательстве Украины, в соответствии с которым сведения о Шабанове Ю.Ю. вносились в соответствующие базы данных.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым обоснованно указала, что отсутствие процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования Шабанова Ю.Ю, на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу, а равно отсутствие в алфавитной книге Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым записи о вынесении сведений в отношении Шабанова Ю.Ю. и отсутствие сведений о поступлении уголовного дела в отношении истца с обвинительным заключением либо актом в прокуратуру Киевского района г. Симферополя не может с точностью свидетельствовать о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации необоснованно, безосновательно либо ошибочно осуществляет обработку сведений о том, что в отношении Шабанова Ю.Ю. произведена запись о факте привлечения его к уголовной ответственности, а следовательно, данная запись должна быть исключена.

Учитывая вышеизложенное, в том числе пояснения представителя Шабанова Ю.Ю. о том, что заявление о привлечении его к уголовной ответственности органами внутренних дел Украины фиксировалось в соответствующей базе, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении требований административного иска.

Приведенные в жалобе доводы о неправильном применении норм материального права судом апелляционной инстанции и о том, чтоШабанов Ю.Ю. не привлекался к уголовной ответственности не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин