Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-32456/2020[88а-30991/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя Зализняк В.В. ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года, на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС N 6 по Республике Крым к Зализняк В. В. о взыскании задолженности перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, установил:

решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению МИФНС N 6 по Республике Крым к Зализняк В. В. о взыскании задолженности перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 516 рублей 44 копейки, по апелляционной жалобе представителя Зализняк В.В. ФИО1. на решение от 17 декабря 2019 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Евпаторийский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 КАС РФ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 17 декабря 2019 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года определение от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зализняк В.В. - Сеник Д.С. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. Полагаемая судом описка является существенной ошибкой, что ведет к отмене принятого решения суда. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возврат апелляционной жалобы вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ, возможен только до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству.

Определением от 2 декабря 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года удовлетворено административное исковое заявление о взыскании с Зализняк В.В. задолженности перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4516 рублей 44 копейки.

Поскольку в резолютивной части решения ошибочно указано о взыскании пени, то суд первой инстанции правомерно устранил допущенную описку, указав на взыскание недоимки с ответчика.

Согласившись с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что исправление описки в решении суда не повлияло на суть принятого решения.

Вместе с тем, опровергая довод частной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не имел возможности снимать дело с апелляционного рассмотрения и направлять его в суд первой инстанции, после принятия к рассмотрению апелляционной жалобы, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 КАС РФ, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 27 мая 2020 года была выявлена описка в обжалуемом решении суда, которая препятствовала рассмотрению дела в порядке апелляционного производства, в связи с чем дело было возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 КАС РФ, что не противоречит законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для возвращения дела в суд первой инстанции после принятия апелляционных жалобы к производству суда не состоятельны к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Указание в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвратить их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционной жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года, определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин