Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-13888/2020[88-14283/2020]

Дело N 88-14283/2020

N дела суда 1-й инстанции N 2-1412/2018

г. Краснодар 26 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер В.М, рассмотрев гражданское дело по иску Назаренко В.В. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босаку Д.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Назаренко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года, УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Назаренко В.В. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босаку Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру, либо права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Назаренко В.В. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босаку Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, возложении обязанности по передаче квартиры, принято по делу новое решение, которым требования в указанной части удовлетворены.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ответчик Босак Д.Ю. 25 сентября 2019 года обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указав, что о рассмотрении дела апелляционной инстанцией и вынесении определения от 14 ноября 2018 года ему стало известно только 23 сентября 2019 года от другого ответчика по делу. По этой причине он не мог ранее обратиться с кассационной жалобой в суд.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ответчика Босака Д.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Назаренко В.В. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босаку Д.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года определение Советского районного суда города Волгограда от 19 ноября 2019 года отменено и разрешен вопрос по существу. Заявление Босака Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Босаку Д.Ю. восстановлен шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции), на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года.

В кассационной жалобе Назаренко В.В. просит об отмене апелляционного определения от 30 января 2020 года и оставлении в силе определения Советского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2019 года. По мнению заявителя, ссылки суда апелляционной инстанции на положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерны. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Босак Д.Ю. не представил доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока, ходатайство Босак Д.Ю. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы носит надуманный характер и демонстрирует собой злоупотребление правом с его стороны.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен в случае наличия причин, признанных кассационным судом уважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 12.09.2019 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - 01.10.2019.

Согласно ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по гражданскому делу по иску Назаренко В.В. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босаку Д.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество вступило в законную силу 14 ноября 2018 года.

Предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы истек 14 мая 2019 года.

С кассационной жалобой Босак Д.Ю. обратился 25 сентября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на недобросовестное поведение заявителя, неявившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции и имевшего возможность до истечения срока на подачу кассационной жалобы узнать о принятом окончательном решении по делу и подать кассационную жалобу.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок суд апелляционной инстанции исходил из того, что в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 25 октября 2018 года и 14 ноября 2018 года Босак Д.Ю. не присутствовал, о его проведении судом был извещен. Однако из материалов дела следует, что копии судебного акта лицам, не присутствующим в судебном заседании, не направлялись, иным способом, предусмотренным законом, о новом принятом решении судом они не уведомлялись.

Босак Д.Ю. об оспариваемом решении принятом судом апелляционной инстанции решении был уведомлен 23 сентября 2019 года. Сведений о том, что ответчику Босаку Д.Ю. стало известно о принятом апелляционном определении ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаренко В.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер