Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14017/2020[88-18577/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Лопаткиной Н.А, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов Лысак Тамары Васильевны к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе главы администрации города Керчи Бороздина С.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав начальника отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Манаева В.А, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Керчи в интересах Лысак Т.В. обратился в суд с иском к администрации г. Керчи Республики Крым о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия. В обоснование иска указал на непринятие мер к переселению граждан из аварийного жилья - квартиры N дома N по "адрес". Просил суд предоставить в собственность вне очереди жилое помещение Лысак Т.В.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2019 года иск заместителя прокурора г. Керчи удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению Лысак Т.В. из аварийного жилья, а именно из квартиры N дома N по "адрес"

На администрацию г. Керчи возложена обязанность предоставить в собственность вне очереди жилое помещение Лысак Т.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 августа 2019 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 мая 2019 года изменено, абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в редакции:

"Обязать администрацию города Керчи Республики Крым предоставить Лысак Тамаре Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность вне очереди жилое помещение в черте города Керчи благоустроенное применительно к условиям города Керчи общей площадью не менее 41, 8 кв.м, взамен ранее занимаемого по адресу: "адрес"."

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава администрации города Керчи Бороздина С.В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, на то, что суд не применил положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, не принято решение об изъятии земельного участка. Муниципалитет не является исполнителем региональной программы переселения граждан из аварийного фонда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился начальник отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Манаев В.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОАО "Керченским заводом стройматериалов", Лысак Т.В. принадлежит на праве собственности квартира N N в доме N по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Керчи принято постановление Nп, которым многоквартирный дом N N по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Советом министров Республики Крым вынесено постановление N "О региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым". Спорный дом включен в указанную программу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора города Керчи обратилась с заявлением Лысак Т.В. о нарушении ее жилищных прав, поскольку ее не переселяют из аварийного дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 2 и части 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Пунктом 3 Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 -2019 годах на территории Республики Крым", и исходил из того, что с 20 февраля 2016 года администрацией г. Керчи не предприняты меры по переселению Лысак Т.В. из аварийного дома и представления ей равнозначного жилого помещения. Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для их здоровья и жизни.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с указанными выводами городского суда. Однако, изменяя решение, отметил, что судом первой инстанции не определены требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению Лысак Т.В, что делает решение суда неисполнимым.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Доводы жалобы о том, что решение суда неисполнимо, так как органы местного самоуправления не наделены полномочиями по реализации региональной программы, находятся в противоречии с пунктом 5 региональной программы (л.д. 11), в которой прямо указаны полномочия органов местного самоуправления по переселению граждан из аварийного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации города Керчи Бороздина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"