Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28055/2020[88-27741/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Алабужева Ильи Леонидовича к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 года, , апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.07.2020, установил:

Алабужев И.Л. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Неклиновский районный суд Ростовской области, т.е. по месту проживания или пребывания гр. Алабужева И.Л. либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, т.е. по адресу нахождения юридического лица: "адрес".

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.07.2020, в удовлетворении заявленного ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, оставлены без внимания требования заявленного ходатайства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону или в Неклиновский районный суд Ростовской области суд исходил из того, что истец зарегистрирован по адресу: "адрес". Согласно положению о Таганрогском участке ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" он является обособленным структурным подразделением ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" и выполняет вне места нахождения общества часть его производственных функций. Местонахождение участка: "адрес". Участок осуществляет свою деятельность на территории "адрес"

Согласно квитанциям, направленным в адрес Алабужева И.Л. исполнителем является Таганрогский участок.

Таганрогский участок по реализации газа потребителям 28.08.2019 на заявление Алабужева И.Л, указал на необходимость погашения задолженности в размере 544 816 руб. 05 коп.

Исходя из требований ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, в силу чего, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов об отказе в передаче дела по подсудности, является правильным, не вызывает сомнений в его обоснованности, поскольку соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, основываются на неверном понимании процессуального закона, который устанавливает правила территориальной подсудности в силу Закона о защите прав потребителей по выбору истца, а в данном случае - месту нахождения представительства ответчика, и условия, при которых суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс