Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28192/2020[88-27616/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес", администрации "адрес" и ФИО2 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес", администрации "адрес" к ФИО2, в котором просила признать недействительным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", применить последствия недействительности сделки; признать незаконными и подлежащими отмене: Распоряжение Главы администрации Центрального внутригородского района "адрес" N-Р от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес""; Распоряжение Главы администрации Центрального внутригородского района "адрес" N-Р от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка ФИО8 в аренду по "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", квартал застройки с/т "Бриз", "адрес"-А, площадью 432 кв.м. К дому, расположенному на указанном земельном участке имеется подъезд 50 метров с главной дороги по ул. ландышевой в "адрес", других подъездов к дому не имеется. Как ей стало известно, что между ФИО2 и администрацией "адрес" был заключен договор аренды спорного земельного участка. Договор был заключен на основании указанных распоряжений. Поскольку ФИО2 произвел межевание земельного участка с грубым нарушением норм действующего законодательства, по земельному участку ответчика проходит дорога общего пользования, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

С учетом установленных нарушений, определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда кассационной инстанции поступил отказ от кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО9

Судебная коллегия не принимает отказ от кассационной жалобы, поскольку полномочия представителя ФИО1 - ФИО9 истекли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.273)

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", квартал застройки с/т "Бриз", "адрес"-А, площадью 432 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.-к. Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации "адрес" и ФИО2 был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Договор заключен на основании распоряжения главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N-р.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р, предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка, а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2

Истец считает, что данные акты администрации "адрес" и договор аренды являются недействительными, поскольку выделенный ответчику земельный участок нарушает ее права, препятствует проезду к земельному участку.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) Подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласована предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как установлено судом, на спорном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2, площадью 18, 7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку в данном случае земельный участок предоставляется без проведения торгов, поэтому при вынесении обжалуемых постановлений были соблюдены правила, установленные вышеуказанными нормами ЗК РФ.

Таким образом, оспариваемые истцом распоряжения нельзя признать незаконными и подлежащими отмене.

Помимо этого, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации "адрес" о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, и обязании аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка, было отказано.

В связи с чем, по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность межевания спорного земельного участка не подлежит повторному доказыванию и не может быть оспорена.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что договор аренды земельного участка полностью соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для признания его недействительным.

Кроме этого, согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации зашита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Поскольку восстановлением нарушенных прав истца на проезд к своему земельному участку будет обращение в суд с иском об установлении сервитута, то суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что в данном случае истцом выбран неправильный способ защиты права.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев