Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28866/2020[88-29332/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации г. Элисты о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, возмещении расходов по найму жилья, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, обратились к администрации г. Элисты с иском о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, возмещении расходов по найму жилья, компенсации морального вреда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 с составом семьи три человека на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Элисты, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 64, 4 кв. м, отвечающее установлен санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С администрации г. Элисты в пользу ФИО1 взысканы "данные изъяты" руб. в счет возмещения арендной платы за период с 16 января 2019 года по 31 мая 2019 года. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2019 года отменено в части взыскания расходов по найму жилья. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что оно является необоснованным, незаконным, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что обрушение несущей стены в квартире произошло в связи с ненадлежащими действиями ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества, что стоит в прямой причинно-следственной связи с расходами, которые сторона истцов вынуждена была нести на найм жилого помещения, при этом никаких предложений от администрации не поступало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1, ФИО4, их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО1 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по "адрес", общей площадью 64, 4 кв.м.

24 сентября 2017 года произошло обрушение несущей стены дома вследствие повышенного физического износа конструкции, неравномерной осадки фундамента и основания, а также отсутствия перевязки армирования кладки.

В установленном законом порядке указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Элисты от 5 декабря 2016 года N ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации г. Элисты от 18 января 2019 года N ФИО1 с составом семьи 3 человека (он и дочери) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, исходил из того, что в сентябре 2017 года произошло обрушение несущей стены многоквартирного дома, собственниками квартиры в котором являются истцы, дом признан аварийным, подлежащим сносу, истец ФИО1 с составом семьи 3 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с чем орган муниципальной власти обязан предоставить ему на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, а также возместить убытки, понесенные на найм жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда о наличии правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения сделанными с правильным применением норм материального права при верном определении юридически значимых обстоятельств дела (в данной части судебные акты не обжалованы), при этом вывод в части удовлетворения требования о взыскании расходов на найм жилого помещения признала незаконным, подлежащим отмене ввиду применения закона, не подлежащего применению, и обоснованно руководствовалась следующими нормами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками согласно пункта 2 данной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу закона для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками потерпевшего, а также наличие вины ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ указано, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, в том числе материалы пенсионного дела N, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки, при этом возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений такой мерой социальной поддержки не является.

Довод кассационной жалобы о неверных выводах суда в части отсутствия причинно-следственной связи между противоправным поведением администрации и понесенными вынужденными расходами на найм жилого помещения подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела, в которые представлено учетное дело.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении проанализировала учетное дело в совокупности с иными представленными доказательствами, из чего был сделан вывод о том, что в связи с обрушением стены квартиры N в жилом доме "адрес" истцу ФИО4 и членам ее семьи была предложена для временного проживания по договору найма 2-х комнатная квартира маневренного жилищного фонда г. Элисты общей площадью 40, 4 кв.м, расположенная по "адрес". От предложенного варианта истцы отказались, что зафиксировано в протоколе заседания по вопросу предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда г. Элисты от 27 сентября 2017 года.

В ответ на запрос Верховного суда Республики Калмыкия администрация г. Элисты предоставила ответ от 07 июля 2020 года N, согласно которому в 2018-2020 годах за счет средств бюджета г. Элисты оплата расходов по найму жилого помещения для семьи ФИО1 в составе членов семьи ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 не производилась. Сведений о возмещении расходов на указанные цели из средств внебюджетного фонда не имеется.

При этом постановлениями Правительства Республики Калмыкия от 06 марта 2018 года N 52 "Об утверждении Республиканской адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия, из аварийною жилищного фонда в 2019-2022 гг." и от 01 апреля 2019 года N 94 "Об утверждении Республиканской адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия, из аварийного жилищною Фонда в 2019-2025 гг." не предусмотрено возмещение гражданам, подлежащим переселению из аварийного жилья, расходов за наем жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, анализируя положения закона и подзаконные акты, регулирующие возникшие отношения, пришел к верному выводу о том, что ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не предусмотрено возмещение расходов за наем жилья, денежные средства, оплаченные истцом в счет возмещения расходов за наем жилого помещения при буквальном толковании положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ к убыткам отнесены быть не могут, доказательств несения расходов ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям данных статьей, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств виновного противоправного поведения администрации г. Элисты, причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, а также размера понесенных расходов.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи