Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29387/2020[88-28921/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе Безопасности Российской Федерации, Управлению специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, Управлению Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО2, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Росвоенипотека" о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца адвоката ФИО7, представителя ответчиков Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю по доверенностям ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Безопасности России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника Управления Федеральной Службы Безопасности России по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО2 о признании незаконными действий в части отказа в выплате ФИО1 денежных накоплений участника накопительно-ипотечной системы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что в срок военной службы истца неправомерно не включен период обучения на кафедре военной подготовки.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явились представитель истца адвокат ФИО7, представитель ответчиков Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю по доверенностям ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца адвоката ФИО7, поддержавшего жалобу, представитель ответчиков Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю по доверенностям ФИО8, высказавшего мнение о законности и обоснованности апелляционного определения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, ФИО1 во время обучения в Севастопольском Государственном техническом университете окончил кафедру военной подготовки (период обучения с 27.06.1997 года по 25.04.1998 года). В период с 15.02.2000 года по 18.07.2008 года проходил службу в органах внутренних дел Украины. На основании контрактов от 25 апреля 2008 года, 30 мая 2013 года проходил воинскую службу в СБУ с 18 июля 2008 года по 30 апреля 2014 года, с 01 мая 2014 года по 15 января 2018 года проходил воинскую службу в органах федеральной службы безопасности.

Истец был включен в реестр на основании Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", с чем он был ознакомлен 17 марта 2015 года.

Приказом командира в/ч 78705 от 27 декабря 2017 года N ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в запас Вооруженных Сил РФ, исключен из списков личного состава 15 января 2018 года, с показателями общей продолжительности военной службы - 9 лет 5 мес. 27 дней.

Поскольку ФИО1 уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, он может претендовать на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете при наличии общей продолжительности военной службы 10 лет и более, исчисленной в календарном порядке.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, исходил из того, что правовые основания для произведения истцу выплаты денежных накоплений как участнику ипотечно-накопительной системы отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, отменила его по процессуальным основаниям, при этом пришла к аналогичным выводам по существу заявленных требований, обоснованно руководствовалась следующими нормами.

В статье 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" указано, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями, по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим, увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Определяя закон, подлежащий применению, суд апелляционной инстанции учел положениями Закона Украины от 25 марта 1992 года "О воинской обязанности и воинской службе", согласно положениям статьи 2 которой военная службы - это государственная служба особого характера, которая заключается в профессиональной деятельности пригодных к ней по состоянию здоровья и возрасту граждан Украины, связанная с защитой Отечества. Видами военной службы являются срочная военная служба; военная служба по контракту лиц рядового, сержантского и старшинского состава; военная служба (обучение) курсантов высших военных учебных заведений, а также высших учебных заведений, которые имеют в своем составе военные институты, факультеты военной подготовки, кафедры военной подготовки, отделения военной подготовки (далее - высшие учебные заведения и военные учебные подразделения высших учебных заведений); военная служба по контракту лиц офицерского состава; военная служба по призыву лиц офицерского состава.

Вместе с тем нельзя согласиться с позицией кассатора о том, что в период действия законодательства Украины им были приобретены права, связанные с участием в накопительно-ипотечной системе, так как такая модель жилищного обеспечения в законодательстве отсутствовала, не возникли основания сохранения продолжительности военной службы, подлежащей определению для целей применения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в условиях действия российского законодательства.

Президент РФ принял Указы "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя" N от 31 марта 2014 года, "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, и документов о прохождении ими военной службы" N от 2 января 2015 года, которыми постановлено сохранить военнослужащим и сотрудникам выслугу лет (стаж службы), исчисленную (исчисленный) в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган, при постановке на воинский учет в Республике Крым и г. Севастополе граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции правомерно учла названные Указы Президента Российской Федерации, руководствовалась позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 26 марта 2020 года N 748-0, согласно которой нормативные положения указов Президента РФ "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя" и "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы" направлены на обеспечение стабильности правового положения поименованных в них категорий граждан, имеют целью сохранение ранее приобретенных ими прав.

Суд апелляционной инстанции, анализируя положения закона и подзаконных актов, регулирующие возникшие отношения, пришел к верному выводу о том, что период обучения не подлежит включению в общую продолжительность военной службы, так как при применении статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" учитывается не выслуга лет, а общая продолжительность военной службы. Иная позиция подателя кассационной жалобы основана на неверном толковании норм права.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период военной службы истца до 18 марта 2014 года украинское законодательство не содержало нормативно-правовых актов, которые бы предусматривали основания жилищного обеспечения военнослужащих на условиях, аналогичных накопительно-ипотечной системе, действующей в РФ. Отказ ответчика учитывать порядок исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим пенсий и иных социальных выплат, действовавшего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, при решении вопроса об определении срока военной службы истца с целью жилищного обеспечения на основании нормативного регулирования, вводящего дополнительные меры обеспечения (не имевшиеся в украинском законодательстве), не может расцениваться как ограничение гарантированных Указом Президента РФ от 31 марта 2014 года N 194 социальных гарантий отдельных категорий граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в том числе - сохранение военнослужащим и сотрудникам выслуги лет (стажа службы), исчисленной в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи