Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29574/2020[88-28945/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному Учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчёте размера страховой пенсии, включении периода в стаж работы в сельском хозяйстве, назначении повышенной фиксированной выплаты по кассационной жалобе ФИО2 на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области (далее УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области) о признании незаконным отказа в перерасчёте размера страховой пенсии, включении периода в стаж работы в сельском хозяйстве, назначении повышенной фиксированной выплаты.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в спорный период времени он был занят на работах, непосредственно связанных с сельскохозяйственным производством, что подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым суды необоснованно не дали оценку.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Центра ПФР N3 по установлению пенсий в Волгоградской области (до реорганизации УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области) не явился, представил возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра ПФР N3 по установлению пенсий в Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 ноября 2019 года ФИО2, являясь получателем страховой пенсии по старости, обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии и назначении повышенной фиксированной выплаты в размере 25% за работу в сельском хозяйстве.

Решением УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области N от 29 ноября 2019 года ему отказано в перерасчёте размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве. В страховой стаж для определения права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не включен период работы с 17 сентября 1982 года по 31 июля 2000 года (17 лет 10 месяцев 15 дней) в Киквидзенской Сельхозхимии (реорганизованной путём преобразования Киквидзенского объединения "Агропромхимия").

17 сентября 1982 года ФИО2 принят на работу в Киквидзенскую Сельхозхимию газоэлектросварщиком 3 разряда, 10 июня 1985 года истцу присвоена квалификация газоэлектросварщика 5 разряда, 20 мая 1991 года переведен на должность тракториста 1 класса в мехотряд. 23 мая 1994 года объединение "Киквидзенская сельхозхимия" переименовано в АООТ "Киквидзенская сельхозхимия". 25 октября 1994 истец переведен на должность слесаря МТМ, с 1 октября 1995 года по 31 июля 2000 года работал в должности заведующего током.

Согласно архивной справке от 27 июля 2016 года N администрации Киквидзенского муниципального района имеются сведения о работе ФИО2 в Киквидзенском ПО "Агропромхимия". Указано, что Киквидзенское производственное объединение "Агропромхимия" создано во исполнение приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР и приказа Облобъединения "Волгоградсельхозхимия" N от 30 декабря 1979 года. В 1994 году на базе районного производственного объединения "Агропромхимия" было создано АООТ "Киквидзенская сельхозхимия" на основании постановления администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 5 мая 1994 года N.

Согласно Уставу АООТ "Киквидзенская сельхозхимия", утверждённому решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 31 марта 1994 года N, зарегистрированному Постановлением главы администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 5 мая 1994 года N, основными видами деятельности акционерного общества являются агрохимическое обслуживание сельскохозяйственных и других предприятий, транспортные услуги предприятиям, а также частным лицам и предпринимателям, реализация минеральных удобрений на основании заявки потребителя, анализ почв, химическое исследование и оценка питательности почв.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что доказательств, что основным видом деятельности организации, в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период, а так же доказательств, что работа истца в замещаемых им в указанные периоды должностях были связаны с сельским хозяйством, производством сельскохозяйственной продукции, не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на назначение повышенной фиксированной выплаты.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, и руководствовалась следующими нормами.

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Правительством РФ постановлением от 29 ноября 2018 года N 1441 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, пунктом 3 которых предусмотрено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей. Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, определено, что в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Суд апелляционной инстанции, анализируя положения закона и подзаконные акты, регулирующие возникшие отношения, пришел к верному выводу о том, что право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, или структурных подразделениях растениеводческого/ животноводческого направления организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судом нижестоящих инстанций о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что Киквидзенская Райсельхозхимия относилась к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным), что послужило бы основанием для применения положений пункта 4 вышеназванного Списка, согласно которым работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 года включается в специальный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств выполнения истцом в спорный период времени работы в сельском хозяйстве.

Позиция подателя жалобы о представлении исчерпывающих доказательств осуществления Киквидзенским производственным объединением "Агропромхимия" и АООТ "Киквидзенской сельхозхимией" сельскохозяйственного производства противоречит нормам действующего законодательства, так как согласно статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций свидетельских показаний противоречит нормам процессуального права, прямо устанавливающего в статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ правило об императивном подтверждении определенными средствами доказывания, указанными в законе, конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Верховный Суд РФ в пункте 15 постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы, из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, свидетельскими показаниями могут подтверждаться периоды работы при условии утраты документов, на основании которых могли бы быть установлены такие периоды, при этом характер выполняемой работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

В остальном доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений

В кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается.

Приведенные подателем жалобы доводы были всесторонне исследованы судами первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование. При разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи