Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29697/2020[88-29441/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) о зачёте периода работы в страховой стаж в сельском хозяйстве и назначении повышенной фиксированной выплаты по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Миллерово Ростовской области) о зачёте периода работы в страховой стаж в сельском хозяйстве и назначении повышенной фиксированной выплаты.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.

На УПФР в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в страховой стаж работы в сельском хозяйстве ФИО1, предусмотренный частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 30 июля 1976 года по 01 сентября 1983 года в Чертковском межхозяйственном агрохимобъединении и Райсельхозхимии и возобновить выплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2020 года решение Чертковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. На УПФР в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в страховой стаж работы в сельском хозяйстве ФИО1, предусмотренный частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 10 апреля 1975 года по 29 июля 1976 года в Чертковском межхозяйственном производственном объединении в качестве агронома-микробиолога и период работы с 30 июля 1976 года по 13 июня 1980 года в Чертковском межхозяйственном агрохимобъединении в качестве начальника отряда. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. В обоснование указывает, что им представлены достаточные доказательства того, что Чертковская Райсельхозхимия была сельскохозяйственным предприятием, постановление Госстандарта России от 06 ноября 2001 года N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" применению не подлежит, так как было принято после спорных периодов трудоустройства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, с 11 октября 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости и проживает в сельской местности: "адрес".

11 июня 2019 года ФИО1 была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2019 года за стаж работы в сельском хозяйстве, при исчислении которого включены периоды трудовой деятельности с 30 июля 1976 года по 02 сентября 1983 года в Чертковском межхозяйственном агрохимобъединении.

Уведомлением от 20 ноября 2019 года N ФИО1 сообщено, что выплата фиксированной надбавки к страховой пенсии по старости будет приостановлена в связи с тем, что Чертковское межрайонное агрохимобъединение не относится к организациям, основным видом деятельности которых являлось сельское хозяйство. Решением УПФР в г. Миллерово Ростовской области от 17 марта 2020 года истцу приостановлена выплата фиксированной надбавки к страховой пенсии с 01 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, исходил из того, что представленными в качестве доказательств трудовой книжкой колхозника и решением исполнительного комитета Чертковского районного Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 07 апреля 1976 года N подтверждено, что указанная организация создана на основании собрания представителей колхозов и совхозов, её наименование "межхозяйственное" подразумевает межколхозное предназначение, пришел к выводу о том, что работа истца в оспариваемый период, осуществляемая до 1992 года (с 30 июля 1976 года по 01 сентября 1983 года в Чертковском межхозяйственном агрохимобъединении и Райсельхозхимии, относится к работе в межколхозном предприятии (организации), предусмотренной в пункте 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N, то есть является работой в сельском хозяйстве. Принадлежность указанной организации после преобразования в Райсельхозхимию к сельскому хозяйству подтверждается печатью, которой заверены записи в трудовой книжке, на которой указано Министерство сельского хозяйства РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда в части нерассмотрения требований истца о зачете периодов работы в сельском хозяйстве с 10 апреля 1975 года по 29 июля 1976 года в Чертковском межхозяйственном производственном объединении года не соответствующими нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права, приняла по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований и обоснованно руководствовалась следующими нормами.

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Правительством РФ постановлением от 29 ноября 2018 года N 1441 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, пунктом 3 которых предусмотрено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей. Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, определено, что в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Суд апелляционной инстанции, анализируя положения закона и подзаконные акты, регулирующие возникшие отношения, пришел к верному выводу о том, что право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

При разрешении дела судами была исследована трудовая книжка колхозника N, выданная 17 мая 1967 года, согласно которой истец в период с 10 апреля 1975 года по 29 июля 1976 года работал в качестве агронома-микробиолога в Чертковском межхозяйственном агрохимобъединении, 30 июля 1976 года принят на работу начальником отряда N в Чертковское межхозяйственное агрохимобъединение; 13 июня 1980 года организация преобразована в Райсельхозхимию, этой же датой истец переведён инженером по разгрузке удобрений и уволен 02 сентября 1983 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что Списком работ, производств, профессий, должностей предусмотрены не все работы и производства, включаемые в понятие "сельское хозяйство", а только лишь три вида сельскохозяйственных работ: растениеводство, животноводство и рыбоводство.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление Госстандарта России от 06 ноября 2001 года N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" не регулирует возникшие отношения, не указывает на допущенную судом апелляционной инстанции ошибку, так как судам надлежало установить, относиться ли трудовая деятельность в запрашиваемые истцом периоды к деятельности, дающей право на включение периодов ее осуществления в специальный стаж работы в сельском хозяйстве, для чего были использованы все акты, позволяющие уточнить профессию, должность, либо специальность, а также направление организации на предмет соответствия каждому из трех направлений сельского хозяйства.

Позиция подателя жалобы о представлении исчерпывающих доказательств осуществления деятельности в сельском хозяйстве в оспариваемые периоды противоречит нормам действующего законодательства, устанавливающего императивные требования для определения периодов работы, подлежащих включению в стаж при назначении пенсии, и подтверждения осуществления такой работы.

При этом согласно статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, опровергающих занятость полный рабочий день в спорные период, подлежит отклонению, так как противоречит положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом судебной коллегии апелляционного суда о том, что вопреки требованиям данных статей стороной истца не представлено доказательств того, что Райсельхозхимия относилась к организациям, основным направлением деятельности которой является сельское хозяйство.

Доводы кассационной жалобы о верном установлении судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и соответствии им выводов суда при принятии решения о полном удовлетворении заявленных требований противоречат нормам законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего дела, и материалам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи