Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29816/2020[88-28723/2020]

11 декабря 2020 года г.Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационную жалобу Мищенко Г.М. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года о наложении обеспечительных мер по делу по иску Майоровой Валентины Владимировны к Токареву Михаилу Игнатьевичу о признании сделки купли-продажи недействительной, установил:

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Мищенко Г.М. - ДАФ 95XF 430 г/н N Toyota Land Cruiser 150 г/н N, а также на регистрационные действия по квартире, принадлежащей Токареву М.И, расположенную по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Мищенко Г.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мищенко Г.М. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что выводы суда основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд не учел, что Мищенко Г.М. не является ответчиком по делу, транспортные средства, на которые наложен арест, ответчику не принадлежат.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года, был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Мищенко Г.М. - ДАФ 95XF 430 г/н N, Toyota Land Cruiser 150 г/н N, а также на регистрационные действия по квартире, принадлежащей Токареву М.И, расположенную по адресу: "адрес".

Вместе с тем, с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающегося предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вместе с тем, при вынесении определения о наложении обеспечительных мер судом первой инстанции не было установлено каким образом права истца нарушаются заявителем Мищенко Г.М, а также не определен должным образом процессуальный статус Мищенко Г.М, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Кроме того, истцом Майоровой В.В. заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля ДАФ 95XF 430 г/н N недействительным, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, в случае установления какого либо нарушения прав истца заявителем Мищенко Г.М, о несоразмерности заявленных исковых требований и наложенными обеспечительными мерами, в том числе, на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 г/н N, принадлежащий Мищенко Г.М, который предметом спора не является.

В связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые повлияли на исход дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Судья С.Е.Дагуф