Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29949/2020[88-28798/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Чухнюк М.Г. на определение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года, установил:

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 30 июня 2020 года было удовлетворено заявление администрации г. Симферополя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 5 июля 2017 года по делу по иску Чухнюк М.Г. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации г. Симферополя о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года определение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 июня 2020 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чухнюк М.Г. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции. Судом нарушены, по ее мнению, нормы материального и процессуального права, судами не был учтен тот факт, что администрация г. Симферополь была уведомлена надлежащим образом о дате первого судебного заседания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя от 5 июля 2017 года исковые требования Чухнюк М.Г. были удовлетворены.

Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым участия в судебном заседании не принимал.

Согласно сопроводительного письма от 10 июля 2017 года копия решения была направлена в адрес администрации г. Симферополь.

27 апреля 2020 года администрацией г. Симферополя Республики Крым была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 30 июня 2020 года, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, ходатайство представителя администрации г. Симферополь Республики Крым было удовлетворено. Суд указал, что дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя администрации г. Симферополь Республики Крым. В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о получении заявителем обжалуемого судебного акта до истечения процессуального срока обжалования

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положениями пункта 2.13 Инструкции по судебном делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (действующей на дату вынесения решения), предусмотрено, что копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении, доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что доказательства получения администрацией г. Симферополь Республики Крым копии решения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, в материалах дела отсутствуют, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя объективной возможности по независящим от него обстоятельствам обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г N23 " О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права (часть1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а так же тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обжалуемые судебные акты данным требованиям соответствуют, поскольку судами был сделан верный вывод об уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком.

Доводы кассационной жалобы проверены в полном объеме судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чухнюк М.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф