Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-30780/2020[88-2314/2021-(88-29515/2020)]

дело N 88-29515/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-359/2020

г. Краснодар 12 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Хаянян Т.А, Жогина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Нестеренко ФИО9 по доверенности Зулькафиева ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Каракулькина ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Нестеренко ФИО12 о признании договора аренды судна экипажа с правом выкупа исполненным, признании права собственности на теплоход, возмещении судебных расходов, встречному иску Нестеренко ФИО13 к Каракулькину ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате, признании договора в части определения выкупной стоимости не заключенным, приведении стороны в первоначальное положение, проведении взаимозачета.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании договора аренды судна без экипажа с правом выкупа исполненным, признании права собственности на теплоход "БТТ-305" с регистровым номером N, возмещении судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды судна без экипажа с правом выкупа N.

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды судна без экипажа с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, признать незаключенным договор аренды судна без экипажа с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения в договоре условий о купле-продаже судна "БТТ-305", тип судна - "Буксир-толкач", 1974 года постройки, регистровый номер N, обязать ФИО2 вернуть ему судно "БТТ-305", тип судна - "Буксир- толкач", 1974 года постройки, регистровый номер N, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО1 передать в пользу ФИО2 деньги в размере "данные изъяты") рублей, произвести взаимозачет взаимных обязательств ИП ФИО6 и ФИО2, в результате которого обязать ИП ФИО1 передать в пользу ФИО2 "данные изъяты" рублей, взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора аренды судна без экипажа с правом выкупа исполненным, признании права собственности на теплоход, возмещении судебных расходов отказано.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендой плате по договору аренды судна без экипажа с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2020 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора аренды судна без экипажа с правом выкупа исполненным, признании права собственности на теплоход, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Договор аренды судна без экипажа с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ признан исполненным. За ФИО2 признано право собственности на теплоход "БТТ-305" с регистровым номером N. Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, признании договора в части определения выкупной стоимости незаключенным, приведении сторон в первоначальное положение, проведении взаимозачета отказано.

В кассационной жалобе заявитель полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционное определение незаконным в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, неправильным применением норм материального права и подлежащим отмене по данным основаниям и по следующим причинам. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, указывающие на то, что Сторонами договора аренды судна без экипажа с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора исключительно в части условий аренды судна, соглашение обо всех существенных условиях купли-продажи судна между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, по мнению заявителя, договор в данной части не заключен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с вынужденным нахождением на самоизоляции после нахождения в контакте с инфицированными заболеванием КОВИД-19.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представлено.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит судно "БТТ-305", что подтверждается свидетельством о праве собственности серии MP-IV N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (судовладелец) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды судна без экипажа с правом выкупа N.

Согласно пункту 1.1. Договора судовладелец, предоставляет арендатору теплоход "БТТ-305" с регистровым номером N за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату на протяжении всего срока Договора и оплатить выкупную стоимость Судна.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного взаиморасчета. Арендатор не вправе расторгать настоящий договор досрочно.

Положениями раздела 7 Договора установлена арендная плата и порядок расчетов.

Пункт 7.1. Договора сформулирован сторонами следующим образом: за пользование судном арендатор уплачивает судовладельцу арендную плату, в размере "данные изъяты") рублей без НДС, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - арендная плата за полное количество дней арендного пользования с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 МСК до ДД.ММ.ГГГГ 24:00 МСК, т.е. производит окончательный расчет за весь период аренды с начала аренды ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи судна в аренду в сумме "данные изъяты") рублей.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет судовладельца в сроки установленные в пункте 7.1 Договора.

В пункте 7.3 Договора указано, что выкупная стоимость составляет "данные изъяты" рублей, НДС не облагается, выкупная стоимость должна быть уплачена арендатором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что судно переходит в собственность арендатора по истечении срока договора при условии внесения арендных платежей, предусмотренных пунктами 7.1.7.3 - 7.4 настоящего Договора, а также штрафных санкций, предусмотренных разделом 9 настоящего договора, если имело место нарушение обязательств арендатора.

В соответствии с актом N сдачи судна в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ИП ФИО1 и ФИО2, стороны удостоверяют, что находящийся в "адрес" принадлежащий ИП ФИО1 теплоход "БТТ-305" ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут сдан в арендное пользование на основании договора аренды судна без экипажа с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ и принят арендатором.

Согласно расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил "данные изъяты") рублей в счет покупки-продажи теплохода "БТТ-305" (общая сумма договора 8 "данные изъяты") рублей)" от ФИО2

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей 421, 431, 454, 485 ГК РФ, истолковал положения договора и пришел к выводам о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о выкупной стоимости имущества в размере "данные изъяты") рублей, то обстоятельство, что денежные средства в счет выкупной цены теплохода были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда имущество было сдано в арендное пользование, не свидетельствует о согласовании между сторонами выкупной стоимости спорного имущества в размере большем, нежели указано в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия договора аренды судна без экипажа с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления сроков внесения арендной платы и выкупной цены имущества не исключают возможности внесения всей суммы по договору в любой день установленного срока (в срок до ДД.ММ.ГГГГ - арендная плата и до ДД.ММ.ГГГГ - окончательный расчет).

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонами исполнены все условиях договора, однако, по истечении установленного договором срока теплоход "БТТ-305" в собственность истцу не передан.

Оспариваемые ответчиком выводы суда апелляционной инстанции носят оценочный характер, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального

предпринимателя Нестеренко ФИО15 по доверенности Зулькафиева ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Т.А. Хаянян

О.В. Жогин