Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-30793/2020[88-2995/2021-(88-30325/2020)]

Дело N 88-30325/ 2020

N дела суда 1-й инстанции2-664/15

г. Краснодар 15 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Сатис Консалтинг" - Чекалова М.В. на определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года по делу по заявлению ООО "Сатис Консалтинг" о замене стороны в исполнительном производстве, установил:

ООО "Сатис Консалтинг" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2020 года ООО "Сатис Консалтинг" отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Сатис Конслантинг" просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 44 ГГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2015 года с Шлеверда С.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения N 5221 взысканы денежные средства в размере 111 428 рублей 56 копеек.

24 апреля 2015 года в адрес взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения N 5221 направлен исполнительный лист ФС N N, который был получен взыскателем 7 мая 2015 года.

19 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Сатис Консалтинг" заключен договор уступки прав требований на основании которого право требования задолженности с Шлеверда С.И. было передано ООО "Сатис Консалтинг".

Судами первой и второй инстанций установлено, что исполнительный лист о взыскании с Шлеверда С.И. задолженности к исполнению не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, отсутствуют доказательства уважительности пропуска данного срока.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ООО "Сатис Консалтинг" оставить без удовлетворения.

определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская