Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-31914/2020[88-3404/2021-(88-30750/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Цымловой А.В. на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года, по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Цымлова А.В. просила отменить оспариваемые судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования комитета по управлению государственным имуществом "адрес" к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в Дубовский районный суд "адрес" от Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно сообщению "адрес" ОУФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N, выданного Дубовским районным судом "адрес", уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Решение Дубовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок- предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 того же Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

Принимая обжалуемые судебные постановления, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 428, 430, 432 ГПК РФ, статей 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходили из отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа и причину его утраты, заявителем суду не представлено, а уничтожение исполнительного производства не является единственным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, также заявитель не обращался с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский