Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-134/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-134/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Гаврилова Александра Леонтьевича - Смирнова Ю.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 марта 2020 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении Гаврилова Александра Леонтьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 августа 2020 года, Гаврилов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении инспектором ДПС были внесены изменения в отсутствие Гаврилова А.Л.; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения Гаврилова А.Л.; протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу; нарушен порядок направления Гаврилова А.Л. на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Гаврилов А.Л. 7 декабря 2019 года в 13 час. 20 мин. по адресу: автодорога Р-255 Сибирь 1859 км + 300 метров в сторону Новосибирска Ангарский район Иркутской области, ранее управляя транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак N с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Гаврилова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие выявленного у него вышеуказанного признака опьянения и отказ Гаврилова А.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 декабря 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 декабря 2019 года; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании, иными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гаврилова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Процедура направления Гаврилова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия Гаврилов А.Л. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не предлагал Гаврилову А.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он от него не отказывался, являются необоснованными и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа Гаврилова А.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью. Действия Гаврилова А.Л. обоснованно расценены должностным лицом как отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, направление Гаврилова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования проведены и оформлены в соответствии с законом, нарушений не установлено.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об отстранении от управления транспортного средства должностным лицом указаны законные основания отстранения Гаврилова А.Л, а именно отмечено и подчеркнуто "наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта)".

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гаврилов А.Л. каких-либо замечаний не отразил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, является последовательной, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела.

Доводы заявителя о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протокол об административном правонарушении в отсутствие Гаврилова А.Л, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью и показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании. При этом, судами установлено, что текст в копиях указанных протоколов, представленных Гавриловым А.Л,. полностью соответствует оригиналам протоколов, имеющихся в материалах дела.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Гаврилова А.Л. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гаврилова А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Гаврилова А.Л, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 марта 2020 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении Гаврилова Александра Леонтьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гаврилова Александра Леонтьевича - Смирнова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк