Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-159/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-159/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Казакова Артёма Георгиевича на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 августа 2020 года и решение судьи Омского областного суда от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Казакова Артёма Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 13 октября 2020 года, Казаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Казаков А.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в соответствующей графе протокола об административном правонарушении отсутствует его подпись и подпись защитника, что свидетельствует о том, что им не были разъяснены права, что повлекло нарушение права Казакова А.Г. на защиту; ходатайства защитника о ведении протокола рассмотрения дела, об отводе должностного лица не были рассмотрены должностным лицом немедленно, должностное лицо отказалось выносить определения об отказе в удовлетворении указанных ходатайств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В соответствии со ст.4 указанного Закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 названного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что 25 июля 2020 года в 15.00 часов Казаков А.Г, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия у мемориала "Слава Героям" на Аллее Славы по ул.Бульвар Победы в г.Омске, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, видеозаписью, рапортом УУП ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, их пояснениями в судебном заседании, пояснениями УУП ФИО8, составившего протокол об административном правонарушении, сообщениями Администрации города Омска, Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области о непоступлении уведомлений о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Казакова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что Казакову А.Г. не были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены Казакову А.Г. как при отобрании письменного объяснения от 30 июля 2020 года, так и при составлении протокола об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, что согласуется с материалами дела. Так, в бланке объяснения приведено полное содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, а также имеется подпись Казакова А.Г. С учетом изложенного указание Казакова А.Г. в протоколе об административном правонарушении о том, что ему не разъяснены положения названных законодательных норм, следует оценить критически. Как и довод о том, что он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, тем более, что бланк протокола об административном правонарушении, копия которого вручена Казакову А.Г, так же содержит текст ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении участвовал защитник Казакова А.Г. - Хазанов П.В, допущенный по письменному ходатайству Казакова А.Г. 30 июля 2020 года. При этом защитником реализованы права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, он заявлял письменные ходатайства 30 июля 2020 года, участвовал в рассмотрении дела судьей районного суда, а также в рассмотрении жалобы на постановление, давал пояснения, заявлял ходатайства.

Таким образом, довод жалобы Казакова А.Г. о нарушении права на защиту является несостоятельным.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы о том, что ходатайства защитника Хазанова П.В, поданные должностному лицу, осуществляющему производство по делу ФИО8, о ведении протокола рассмотрения дела, об отводе должностного лица, не были рассмотрены немедленно, и должностное лицо отказалось выносить определения об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, на выводы о наличии в действиях Казакова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не влияют и о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ к подведомственности должностного лица административного органа не относится, в связи с чем протокол рассмотрения дела должностным лицом вестись не может.

Из материалов дела следует, что ходатайство об отводе должностного лица, осуществляющего производство по делу, было подано защитником после составления УУП ФИО8 протокола об административном правонарушении от 30 июля 2020 года. Вместе с тем, 30 июля 2020 года процессуальные действия по делу были завершены, и определением заместителя начальника ОП N 9 УМВД России по г.Омску ФИО10 от 30 июля 2020 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье районного суда. Таким образом, после подачи указанного ходатайства какие-либо процессуальные действия должностным лицом не осуществлялись.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Казакову А.Г. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела, его личности, имущественного положения с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 августа 2020 года и решение судьи Омского областного суда от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Казакова Артёма Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казакова Артёма Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк