Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-54/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-54/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Горбуновой Екатерины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 14 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Горбуновой Екатерины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 сентября 2020 года, Горбунова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Горбунова Е.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что понятые не присутствовали, а были приглашены после применения мер обеспечения производства по делу; она от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась; была введена сотрудниками ГИБДД в заблуждение, на нее оказывалось давление; в удовлетворении ходатайства о вызове понятых мировым судьей необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Горбунова Е.С. 24 мая 2020 года в 01 час. 12 мин. по адресу: г.Новосибирск, ул.Междуреченская, 1, ранее управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Горбуновой Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие выявленных у него вышеуказанных признаков опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2020 года, согласно которому у Горбуновой Е.С. состояние опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2020 года; письменными объяснениями понятых от 24 мая 2020 года; рапортом инспектора ДПС от 24 мая 2020 года, и иными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбуновой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Процедура направления Горбуновой Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Вопреки доводам жалобы, отказ Горбуновой Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Горбунова Е.С. собственноручно в соответствующей графе протокола написала "отказываюсь" и удостоверила личной подписью, в присутствии понятых.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД ввели заявителя в заблуждение, оказывали давление, объективно ничем не подтверждены, и опровергаются материалами дела.

Таким образом, направление Горбуновой Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последней от прохождения медицинского освидетельствования проведены и оформлены в соответствии с законом, нарушений не установлено.

Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, приглашены были позже, противоречит составленным в отношении Горбуновой Е.С. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, в том числе письменным объяснениям понятых. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, в вышеуказанных документах не отражено.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горбунова Е.С. каких-либо замечаний не отразила. При этом имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности постановления и решения. В удовлетворении указанного ходатайства мировым судьей было отказано, о чем в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение (л.д.26). Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не может повлечь отмену судебных актов, поскольку вина Горбуновой Е.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, подробными письменными объяснениями понятых.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Горбуновой Е.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Горбуновой Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Горбуновой Е.С, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 14 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Горбуновой Екатерины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горбуновой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк