Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-7206/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Яновской М.Г., действующей на основании доверенности в интересах ООО УК "Наш Дом", на вступившие в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 июля 2020г. и решение судьи Омского областного суда от 8 сентября 2020г., вынесенные в отношении ООО УК "Наш Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от 27 ноября 2019г. ООО УК "Наш Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО УК "Наш Дом" обжаловало постановление в суд. Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 июля 2020г... оставленного без изменения решением судьи Омского областного суда от 8 сентября 2020г, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Яновская М.Г. просит судебные решения отменить, мотивируя тем, что: установленные нарушения требований процессуальных норм не являются основанием для отмены постановления должностного лица; направление дела на новое рассмотрение заведомо ухудшает положение привлекаемого к ответственности юридического лица, предоставляет возможность административному органу исправить допущенные ранее нарушения, что является недопустимым.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом 27 ноября 2019г. в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица о дате и времени рассмотрении дела, к участию в деле допущено лицо, в отсутствие документального подтверждения его полномочий на представительство интересов ООО УК "Наш Дом".

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно отменил обжалуемое постановление, возвратив дело на новое рассмотрение, надлежащим образом мотивировав свои выводы. С данными выводами согласился судья областного суда.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленные судьей районного суда нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда о применении положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение являются верными.

Доводы о том, что направление дела на новое рассмотрение ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности нельзя признать состоятельными. Решение судьи районного суда полностью соответствует положениям ст.30.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 июля 2020г. и решение судьи Омского областного суда от 8 сентября 2020г, вынесенные в отношении ООО УК "Наш Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Яновской М.Г. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных