Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-7287/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Витомского Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 января 2020 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 г., вынесенные в отношении Витомского Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 г, Витомский Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Витомский Е.Г. просит об отмене судебных актов и прекращении производства, приводя доводы о том, что: факт управления транспортным средством не доказан, так из видеозаписи, приложенной к административному материалу, не усматривается управление Витомским Е.Г. транспортным средством; видеозапись, которая была представлена в судебном заседании в подтверждение указанного факта, обозревалась судом и была приобщена к материалам дела, в материалах дела отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 г. в 20 час. 41 мин. в районе дома 12, дворовой проезд, 92/93 квартала г. Ангарска Витомский Е.Г, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями свидетелей; телефонным сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУПС ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу за N 22797; видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Витомского Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Витомского Е.Г. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Витомский Е.Г. отказался, о чем свидетельствует запись должностного лица в соответствующей графе (л.д.8).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Витомского Е.Г. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Витомскому Е.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи. Представленная видеозапись, содержит как процедуру отстранения Витомского Е.Г. от управления транспортным средством, так и процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. От подписи в процессуальных документах Витомский Е.Г. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Факт управления Витомским Е.Г. транспортным средством установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности на основании письменных объяснений сотрудников ЧОП ФИО4 и ФИО5, подтвердивших свои показания в судебном заседании при допросе мировым судьей об обстоятельствах выявления правонарушения, которые согласуются с показаниями сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7

Довод жалобы о недоказанности факта управления Витомским Е.Г. транспортным средством также был тщательно проверен судьей районного суда, получил надлежащую правовую оценку, сомневаться в обоснованности которой оснований не имеется.

То обстоятельство, что факт управления Витомским Е.Г. транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности управления заявителем вышеуказанным автомобилем.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Витомским Е.Г, не усматривается.

Административное наказание назначено Витомскому Е.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Витомского Е.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 января 2020 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 г, вынесенные в отношении Витомского Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Витомского Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных