Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-7304/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Вуколова Константина Гариславовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 сентября 2020г., вынесенное в отношении Вуколова Константина Гариславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 сентября 2020 г. Вуколов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Вуколов К.Г. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что медицинское освидетельствование проведено со значительными нарушениями, а именно врач при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовал не предусмотренные для аппарата трубочки, которые не были индивидуально упакованы; дело рассмотрено мировым судьей с заранее обвинительным уклоном.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2020 г. в 09 час 30 минуту у дома N 3 по ул. Станиславского в Ленинском районе г. Новосибирска Вуколов К.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Вуколова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вуколову К.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Вуколов К.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Вуколова К.Г. установлено состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вуколову К.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Вуколовым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с заранее обвинительным уклоном не нашло своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования были предметом исследования и судебной оценки мировым судьей, объективность которой сомнений не вызывает. В судебном заседании мировым судьей был допрошен врач, проводивший медицинское освидетельствование Вуколова К.Г. Показания свидетеля, а также представленные доказательства, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. в их совокупности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Вуколова К.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 сентября 2020г, вынесенное в отношении Вуколова Константина Гариславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вуколова Константина Гариславовича - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных