Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-7379/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вектор", установил:

определением судьи Советского районного суда г.Томска 25 августа 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО "Вектор" возвращены должностному лицу, составившему протокол, - председателю Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области.

В протесте, поданном в кассационный суд, прокурором поставлен вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью.

ООО "Вектор", извещенное в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в протесте, позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу N 10/1/04-05 об административном правонарушении от 14 августа 2020 года, в период времени с 3 мая 2020 года по 7 мая 2020 года ООО "Вектор" в нарушение требований ч.3 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на земельном участке с кадастровым номером N непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия - ансамбль "Комплекс Мечети (красной)" (который зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером N), вблизи стены основного здания объекта культурного наследия произведены работы по демонтажу капитального строения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", - в отсутствие раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, согласованного региональным органом охраны объектов культурного наследия и включающего оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, а также положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности указанного памятника. Деяние ООО "Вектор" квалифицировано по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, судья указал, что, принимая во внимание период совершения правонарушения, указанный в протоколе, и акты осмотра от 8 мая 2020 года и 20 мая 2020 года, имеются противоречия и неясности между протоколом об административном правонарушении и представленными материалами.

Определение законным признать нельзя в силу следующего.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении, указаны в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что протокол и материалы дела имеют такие недостатки либо неполноту, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Указанный судьей недостаток к таковым отнести нельзя.

Наличие противоречий и неясностей между протоколом об административном правонарушении и представленными материалами, о которых указано в определении, если они имеются, подлежит устранению в ходе рассмотрения дела, оценки доказательств и вынесении постановления в соответствии со ст.26.11, 29.10 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г.Томска 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вектор" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение судье Советского районного суда г.Томска.

Судья Л.Ю. Ковалюк