Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-7496/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 53-АД21-5-К8 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Павлеева Андрея Валерьевича и его защитника Николаева В.Н., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлеева Андрея Валерьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 октября 2020 года, Павлеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Павлеев А.В. и его защитник просят постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что совершенный маневр был вынужденным, в связи с чем действия необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; сплошную линию разметки Павлеев А.В. не пересекал; схема правонарушения не соответствует фактической обстановке происшествия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года в 15 час. 42 мин. Павлеев А.В. управлял транспортным средством "Volvo EH-TRVK 6X4", государственный регистрационный знак N на 882 км автодороги Р 255 Сибирь, в нарушение требований п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и разметки 1.1 ПДД, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Павлеев А.В. был согласен, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, копией постановления N18810124190422641748 от 22 апреля 2019 года о привлечении Павлеева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении Павлеев А.В. каких-либо замечаний, возражений, объяснений не отразил. Протокол подписал.

По ходатайству Павлеева А.В. дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края по его месту жительства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Павлеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Факт выезда Павлеева А.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Схема административного правонарушения подписана заявителем без замечаний, согласуется с проектом организации дорожного движения. Вопреки доводам жалобы, схема свидетельствует об обстоятельствах совершенного Павлеевым А.В. правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обгон Павлеевым А.В. совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что подтверждается копией дислокации дорожных знаков и разметки, а также схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью.

Довод жалобы о том, что совершенный Павлеевым А.В. маневр был вынужденным, в связи с чем действия необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Павлеев А.В. - вынужденный маневр из-за резкого торможения впереди идущего транспортного средства, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Оснований для переквалификации действий Павлеева А.В. не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Павлеева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Павлеева А.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок привлечения Павлеева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении Павлеева Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлеева Андрея Валерьевича и его защитника Николаева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк