Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-7652/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Казачкова Александра Петровича на вступившие в законную силу постановление N 15 заместителя председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия Балашова С.Е. от 13 января 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года, вынесенные в отношении Казачкова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением N 15 заместителя председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия Балашова С.Е. от 13 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года, Казачков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Изъятую продукцию охоты - одну тушу косули сибирской (самец) постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Казачков А.П. просит состоявшиеся по делу акты отменить, в обоснование указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; неверное указание в решении судьи районного суда даты вынесения постановления; неустановление места совершения административного правонарушения; отсутствие в деле документов, подтверждающих марку, серийный номер и поверку прибора, с помощью которого определены координаты места задержания Казачкова А.П.; отсутствие на местности знаков, обозначающих границы зон охраны охотничьих ресурсов; недопустимость использования в качестве доказательств показаний инспекторов административного органа; неуказание в решении судьи вышестоящего суда полных реквизитов приказа, на основании которого проводился рейд сотрудниками административного органа, а также отсутствие в деле приказа и рейдового задания при рассмотрении дела судьей районного суда; недоказанность умышленного уничтожения косули Казачковым А.П.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п.п.5, 9 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно с ч.2 ст.57 названного Закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Из обстоятельств дела следует, что 4 января 2020 года в 14 час. 37 мин. в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования охотничьих угодий государственным инспектором по охране природы Республики Хакасия ФИО5 на территории закрепленных охотничьих угодий Орджоникидзевского района Республики Хакасия в N км на север от с.Когунек Орджоникидзевского района Республики Хакасия, географические координаты N выявлен Казачков А.П, который на механическом транспортном средстве - снегоходе Skandic "данные изъяты" транспортировал продукцию охоты - одну тушу косули сибирской (самец), не имея при себе разрешения на добычу косули сибирской или заполненного отрывного талона к нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.01.2020 и план-схемой к нему, протоколом изъятия вещей, предметов, документов, продукции от 04.01.2020, актом сдачи на хранение изъятых вещей от 05.01.2020, схемой местонахождения Казачкова А.П. на момент выявления, приказом заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакассии от 25.12.2019 N 365-р, плановым рейдовым заданием, охотхозяйственным соглашением от 10.01.2018 N 43, пояснениями допрошенных в судебном заседании инспектора по охране природы ФИО5, оперуполномоченного УУР ФИО6

Таким образом, вывод о наличии в действиях Казачкова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Деяние Казачкова А.П, выразившееся транспортировании продукции охоты в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче охотничьего животного или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, квалифицировано по ч.1 ст.8 37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об охоте.

Факт нахождения Казачкова А.П. в момент транспортирования продукции охоты в охотничьих угодьях установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании представленных в дело доказательств и сомнений не вызывает. Данное обстоятельство установлено на основании протокола об административном правонарушении и план-схемы к нему, а также пояснений допрошенных в качестве свидетелей инспектора по охране природы ФИО5, оперуполномоченного УУР ФИО6

Вопреки доводам жалобы, в протоколе указан прибор, с помощью которого определены координаты места совершения административного правонарушения - навигатор Garmin Dakota 20. Поскольку план-схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, неуказание данных прибора в план-схеме о ее незаконности не свидетельствует.

Как верно указано в решении судьи верховного суда республики, данный прибор к средствам измерения не относится, в связи с чем в поверке не нуждается. Кроме того, место совершения административного правонарушения - закрепленные охотничьи угодья Орджоникидзевского района Республики Хакасия - установлено на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств свидетельских показаний допрошенных с соблюдением требований КоАП РФ сотрудников административного органа.

Кроме того, с план-схемой Казачков А.П. согласился, подписав ее без каких-либо замечаний, хотя имел возможность отразить их в протоколе, либо в своем письменном объяснении.

Доводы жалобы об отсутствии на местности знаков, обозначающих границы зон охраны охотничьих ресурсов, недоказанности умышленного уничтожения косули, не исключают наличие состава вмененного правонарушения в действиях Казачкова А.П.

Неверное указание в резолютивной части решения судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении о незаконности решения не свидетельствует, является опиской, которая может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы, выражающие несогласие с произведенным административным органом расчетом размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.

Возмещение ущерба санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не предусмотрено, постановлением ущерб с Казачкова А.П. не взыскан. Ущерб ему предложено возместить добровольно на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Казачкову А.П. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление N 15 заместителя председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия Балашова С.Е. от 13 января 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года, вынесенные в отношении Казачкова Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казачкова Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк