Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-20338/2020[88а-18811/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, поданную через суд первой инстанции 26 октября 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 2020 г, по административному делу N 2а-645/2020 по административному исковому заявлению Попошева Марата Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Поповой Елене Юрьевне об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попошев М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Алтай, главному специалисту-эксперту Управления Росреестра по Республике Алтай Поповой Е.Ю, в котором просил признать незаконным и отменить уведомление от 10 января 2020 г. о приостановлении государственной регистрации права на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", возложить обязанность на Управление Росреестра по Республике Алтай произвести государственную регистрацию права собственности Попошева М.Б. на N долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указал, что Попошев М.Б. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО9 является собственником N доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Обратившись в Управление Росреестра по Республике Алтай за регистрацией права собственности, Попошев М.Б. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, обоснованное положениями подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает данное уведомление незаконным, поскольку на возникшие отношения указанные нормы не распространяются, а в силу ст. 260, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право без каких-либо ограничений распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 июля 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Попошева М.Б. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 2020 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 июля 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Попошева М.Б. удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по Республике Алтай от 10 января 2020 г. о приостановлении государственной регистрации права на N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Возложить на Управление Росреестра по Республике Алтай обязанность произвести государственную регистрацию права на N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за ФИО10.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Алтай ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 2020 г, просит оставить в силе решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 июля 2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью N кв. м, расположен жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м.

Собственником указанных объектов недвижимого имущества является ФИО11

26 ноября 2019 г. между ФИО12 и Попошевым М.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи N доли в праве собственности на земельный участок, площадью N кв. м, с кадастровым номером N находящийся по адресу: "адрес". Договор удостоверен нотариусом.

28 декабря 2019 г. Попошев М.Б. обратился в Управление Росреестра по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации права, представив указанный договор.

Решением главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Республике Алтай Поповой Е.Ю. от 10 января 2020 г, оформленным уведомлением за N N, государственная регистрация права приостановлена. В качестве основания приостановления государственный регистратор, ссылаясь на положения пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что согласно представленным на регистрацию документам отчуждается только N доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако действующим законодательством установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если эти земельный участок и здания, сооружения принадлежат одному лицу. В целях устранения причин приостановления предложено представить в орган государственной регистрации прав заявление о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N и иные необходимые для ее осуществления документы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права Попошева М.Б.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 129, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, установленный пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение земельного участка, на котором расположен жилой дом, без одновременного отчуждения самого жилого дома, не распространяется на другую часть земельного участка, не занятого жилым домом, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

В связи с тем, что по договору купли-продажи Попошеву М.Б. передана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок без доли в праве собственности на объект недвижимости, находящийся на этом земельном участке, указанный договор не соответствует требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5) а также, если форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствую требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Поскольку Попошевым М.Б. не были представлены в Управление Росреестра по Республике Алтай документы, подтверждающие отчуждение доли в принадлежащем ФИО13 жилом доме, находящемся на земельном участке, основания для признаний незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок отсутствовали.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 2020 г. отменить, оставив в силе решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 июля 2020 г, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 2020 г. отменить, оставить в силе решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 июля 2020 г.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: