Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-20621/2020[88а-19184/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузина Алексея Николаевича, поданную через суд первой инстанции 12 октября 2020 г, на решение Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г, по административному делу N 3а-338/2020 по административному исковому заявлению Кузина Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Кузина А.Н, его представителя Гиренкова А.Н, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузин А.Н. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 г. на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести в квартире по адресу: "адрес", замену: деревянных оконных блоков (ОК-1), смонтированных в помещениях "данные изъяты" смонтированных в помещении "данные изъяты"; выполнив при этом работы, указанные в экспертном заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, срок неисполнения составляет более двух лет, что превышает разумный срок, тем самым нарушается право взыскателя на своевременность исполнения судебного акта. Решением Алтайского краевого суда от 21 марта 2019 г. административному истцу присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Алейского городского суда от 1 августа 2017 г. в разумный срок в размере 10 000 руб. за период с 29 ноября 2017 г. по 21 марта 2019 г.

Полагает, что дальнейшее неисполение судебного акта превышает разумный срок, нарушает его права как взыскателя, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации в размере 30 000 руб.

Решением Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г, административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузина А.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб, судебные расходы 300 руб.;

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части отказать.

В кассационной жалобе Кузин А.Н. ставит вопрос об изменении судебных актов, просит его требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что взысканная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку решение суда не исполняется более двух лет, а также не соответствует допущенному нарушению. Должник исполнять решение суда не намерен, судебными приставами-исполнителями мер к понуждению должника к исполнению решения суда не принимается.

На кассационную жалобу Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения.

По ходатайству Кузина А.Н. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Алейского городского суда Алтайского края.

В судебном заедании Кузин А.Н. и его представитель Гиренков А.Н. кассационную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 1 августа 2017 г, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 г, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести в квартире по адресу: "адрес", замену: деревянных "данные изъяты"; выполнив при этом работы, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N N от ДД.ММ.ГГГГ г.

18 декабря 2017 г. в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который 18 января 2018 г. предъявлен в службу судебных приставов.

19 января 2018 г. на основе данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Министерства обороны Российской Федерации.

На момент вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу, решение Алейского городского суда от 1 августа 2017 г. исполнено не было.

Ранее Кузин А.Н. обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по результатам рассмотрения которого решением Алтайского краевого суда от 21 марта 2019 г. в пользу Кузина А.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 января 2018 года) до дня вынесения решения по делу (21 марта 2019 года) в размере 10 000 руб.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суды, установив, что продолжительность неисполнения судебного акта с момента вынесения решения по предыдущему обращению Кузина А.Н. в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (21 марта 2019 года) до вынесения решения по данному административному делу (14 июля 2020 года) составила 1 год 3 месяца 23 дня, общий срок неисполнения составил более двух лет, пришли к выводу о том, что имело место длительное неисполнение решение суда, в связи с чем Кузин А.Н. имеет право на присуждение компенсации.

Размер компенсации определен судами в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации исходя из установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, проживающего в течение длительного периода времени в жилом помещении, требующем замены оконных блоков, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и степени нарушения, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, и основаны на субъективном мнении заявителя.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Кузина А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: