Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-20701/2020[88а-19012/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карасова Алексея Владимировича, поданную через суд первой инстанции 23 октября 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 г, по административному делу 2а-2238/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Карасову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Карасова А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карасову А.В, в котором просила восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, взыскать с Карасова А.В. задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере "данные изъяты" руб, в том числе по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб, пене по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что Карасов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся плательщиком транспортного налога, имея в собственности транспортные средства: автомобиль "данные изъяты", г/н N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", г/н N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании представленных в рамках ст. 85 НК РФ сведений налоговый орган произвел расчет транспортного налога и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а затем налоговое требование об уплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы по транспортному налогу.

Поскольку требования инспекции об уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет не были исполнены, мировым судьей судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска по заявлению налогового органа 25 июля 2018 г. вынесен судебный приказ N 2а-1438/2018 о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет. Определением мирового судьи от 10 сентября 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была направлена по почте и поступила в налоговый орган лишь 25 апреля 2019 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 г, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Карасов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 г, просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

По ходатайству Карасова А.В. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использование систем видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

В судебном заседании Карасов А.В. кассационную жалобу поддержал, заявленное в кассационной жалобе ходатайство об истребовании документов не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 22 июля 2020 г, направлено административному ответчику Карасову А.В. по месту жительства по адресу: "адрес". Почтовые отправления, направленные по указанному адресу, вернулись в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Вместе с тем в своих ходатайствах об ознакомлении с материалами дела, поступивших в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 26 мая 2020 г. и 3 июля 2020 г, то есть заблаговременно до судебного заседания в суде апелляционной инстанции, Карасов А.С. сообщал, что 25 февраля 2020 г. он был взят под стражу по уголовному делу и с этого времени содержится в СИЗО-6 УФСИН России по Иркутской области. Однако в СИЗО-6 для вручения Карасову А.В. извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 июля 2020 г, не направлялось. Указанные обстоятельства повлекли фактическое не извещение административного ответчика Карасова А.В. о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

22 июля 2020 г. судом апелляционной инстанции без надлежащего извещения административного ответчика Карасова А.В. рассмотрена его апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 г, чем существенно нарушены процессуальные права Карасова А.В.

При таких данных оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит безусловной отмене, дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует надлежащим образом известить о судебном заседании всех участвующих в деле лиц, дать правовую оценку доводам апелляционной жалобы, установить по делу юридически значимые обстоятельства, для чего выяснить причины начисления налогоплательщику транспортного налога за два налоговых периода одновременно, установить, в связи с чем в отчете об отслеживании почтового отправления о направлении в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа указаны две даты получения адресатом почтового отправления.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 декабря 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: