Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-20979/2020[88а-19749/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива", поданную 26 октября 2020 года, на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 года

по административному делу N 2а-117/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (далее - ООО "Сибирская Альтернатива", Общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу), начальника отдела - старшего пристава Отдела судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу) в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ООО "Сибирская Альтернатива" Денисовой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебного пристава - исполнителя Чернявской Т.С, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, установила:

ООО "Сибирская Альтернатива" обратилось в Кемеровский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальника отдела - старшего пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству N "данные изъяты" от 12 сентября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2019 года ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения - запрет на имущество Афанасьева О.Ф. (обеспечение иска).

Полагают, что судебным приставом -исполнителем ОСП Кемеровского района УФССП России по Кемеровской области допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего и эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушении срока направления запросов в компетентные органы с целью установления имущества должника и установлении запрета на распоряжение имуществом Афанасьева О.Ф. При этом, уважительных причин бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не имеется.

Обществом предоставлялись сведения о конкретном недвижимом имуществе, принадлежащем Афанасьеву О.Ф, однако, запрет на распоряжение недвижимым имуществом до настоящего времени не установлен по причине не направления соответствующего требования судебным приставом-исполнителем в органы Росреестра. Афанасьев О.Ф, узнав о поданном иске в суд, заключил сделки, направленные на сокрытие имущества от предстоящего ареста и реализации в целях исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя позволило должнику освободиться от части имущества и сделать невозможным в последующем исполнение решения суда.

Запрос в Федеральную кадастровую палату приставом-исполнителем направлен только 22 октября 2019 года, постановление о запрете регистрационных действий на имущество должника вынесено 24 октября 2019 года и направлено в Росреестр только 31 октября 2019 года.

Бездействие начальника отдела судебных приставов выразилось в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибирская Альтернатива" ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 3 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска и заявления ООО "Сибирская Альтернатива" постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 12 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в пользу взыскателя ООО "Сибирская Альтернатива" в отношении должника Афанасьева О.Ф. с предметом исполнения - наложение ареста в пределах заявленных требований на сумму 3 575 339, 21 рублей, на имущество, находящееся в собственности Афанасьева О.Ф.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что предъявленный на принудительное исполнение исполнительный лист не содержал сведений об имуществе должника, которое должно быть подвергнуто аресту в целях обеспечения иска взыскателя, такие сведения отсутствовали также в заявлении взыскателя при предъявлении исполнительного документа, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно были сделаны запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия с целью получения информации об имуществе должника, которое может быть подвергнуто аресту, с момента получения ответов, своевременно были приняты меры принудительного исполнения, в том числе по наложению ареста на транспортное средство и недвижимое имущество, сведения о котором были предоставлены. Непринятие мер в отношении иного имущества, находящегося в собственности должника не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия, поскольку некорректное предоставление информации регистрирующими органами не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству. Вся имеющаяся информация, идентифицирующая должника, имевшаяся в распоряжении судебного пристава - исполнителя для целей получения сведений об имуществе должника была предоставлена пи оформлении запросов в порядке межведомственного взаимодействия.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, о нарушении судами норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем и несвоевременном направлении запросов являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, постановлены на основе правильного применения норм материального права. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильными являются выводы судов об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава отдела. Кроме того, принимая во внимание, что исполнительный документ содержал требование о применении мер по обеспечению иска, в удовлетворении требований которого по существу отказано, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, поскольку в пределах избранного заявителем способа защиты права суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи